Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-83/2014
Дело № 1-83/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Светлоярский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ким П.В.,
подсудимой Усмановой М.А. её защитника-адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Корабельниковой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Усмановой М.А., родившейся <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Усманова М.А. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Усманова М.А. осуществляет деятельность по реализации различных блюд в кафе «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в силу требований п.6 ч.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» (далее – Правила) была обязана соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных и других правилах и нормативных документах обязательные требования оказания услуг для жизни и здоровья людей; в силу требований п.22 ч.3 Правил обязана проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов. Усманова М.А. не пройдя медицинского осмотра и не имея личной медицинской книжки, в нарушение п.23 ч.3 Правил оказывает услуги, связанные непосредственно с процессом производства продукции общественного питания и обслуживанием потребителей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, Усманова М.А. приобрела у неустановленного лица на рынке <адрес> в <адрес> мясо говядины в количестве примерно 4 кг, после чего в нарушение п.п.3.4.2, 3.4.3 Постановления перевезла указанное мясо в кафе «<адрес> на общественном транспорте (маршрутном такси) в полиэтиленовом пакете вне морозильной камеры, затем порезала его на куски, после чего хранила их в морозильной камере холодильника кафе с целью последующего приготовления различных блюд и их реализации.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Усманова М.А. находилась в кафе «Беркат-95», когда в кафе пришёл покупатель, заказал 1 порцию мясного блюда «жижиг-галнаш с чесночным соусом».
После этого Усманова М.А.., действуя умышленно, в помещении кафе «<адрес> по адресу: <адрес>, в нарушение требований СанПин, в отсутствие личной медицинской книжки, из перевезённого с нарушениями требований п.п.3.4.2, 3.4.3 Постановления мяса, столовыми приборами без предварительной санитарной обработки, в недезинфицированном помещении, приготовила 1 порцию мясного блюда «жижиг-галнаш с чесночным соусом», после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде опасности для здоровья потребителей, имея умысел, направленный на сбыт пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая, что реализуемая ей пищевая продукция не отвечает требованиям безопасности для здоровья граждан при употреблении в пищу, так как приготовлена в нарушение требований СанПин, в отсутствие личной медицинской книжки, из перевезённого с нарушениями требований закона мяса, столовыми приборами без предварительной санитарной обработки, в недезинфицированном помещении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут реализовала покупателю 1 порцию мясного блюда «жижиг-галнаш с чесночным соусом» за 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 45 минут данная продукция была изъята сотрудниками полиции и направлена на исследование.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мясное блюдо «жижиг-галнаш с чесночным соусом» не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, индекс 1.9.15.12 по микробиологическим показателям (показатель БГКП (бактерии группы кишечных палочек) превышает норматив). На рабочем столе, ножах обнаружены бактерии группы кишечных палочек, что не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01. Причиной возникновения несоответствия качества продукции являются нарушения эффективности санитарной обработки инвентаря, оборудования, посуды, санодежды и рук персонала при производстве продуктов питания. Данная продукция не подлежит реализации и употреблению её в пищу и является опасной для здоровья потребителей.
Подсудимая Усманова М.А. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой Усмановой М.А. адвокат Цекатунова Л.Б. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Усмановой М.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Усмановой М.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Усмановой М.А. квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как производство, хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Преступление, Усмановой М.А. силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Усманова М.А. по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Усмановой М.А. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у неё на иждивении двух малолетних детей, а также её искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Усмановой М.А. не имеется.
С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её материального положения, того обстоятельства, что наказание применяется как в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости, а также того, что необратимых последствий от совершенного преступления не наступило, суд считает, что цели наказания Усмановой М.А. могут быть достигнуты без изоляции её от общества, при назначении ей наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Усмановой М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Усмановой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: О.Д. Смирнова
