Приговор от 26 февраля 2014 года №1-83/2014

    Дело № 1-83/2014
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск 26 февраля 2014 года
 
        Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Ахмедьянова В.К.,
 
    подсудимых Александрова, Поповой,
 
    защитника подсудимых Александрова, Поповой – Селюкиной О.В., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> г.,
 
    при секретаре Петровой А.В.,
 
    а также потерпевшей Шульц,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
        Александрова, <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    содержащегося под стражей с <дата> года,
 
    Поповой, <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    содержащейся под стражей с <дата> года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Александров <...>. и Попова в период времени с 08 часов 00 минут 06.12.2013 года до 17 часов 00 минут 11.12.2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой на совершение открытого хищения чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору без конкретного распределения ролей при совершении преступления, Александров <...>. используя деревянный брус в качестве орудия преступления, разбив оконное стекло на лоджии, незаконно проник в <адрес>, расположенную по <адрес>, <адрес>, где, открыв входную дверь без разрешения собственницы Шульц, впустил в квартиру Попову Находясь в квартире Александров А.А. потребовал от Шульц передачи ему денежных средств, а когда получил отказ, открыто похитил, выхватив из рук Шульц сотовый телефон, марки «Alcatel», стоимостью 699 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «Мегафон», а Попова, применив насилие, неопасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара ладонью в область головы в район левого виска Шульц, причинив последней физическую боль, открыто похитила деньги в сумме 10 000 рублей, а также кошелек материальной ценности не представляющий. В результате согласованных преступных действий Александрова и Поповой потерпевшей Шульц, причинен материальный ущерб на общую сумму 10 699 рублей. Похищенным Александров <...>. и Попова распорядилась по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Александров <...>. вину свою признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    В судебном заседании подсудимая Попова вину свою признала полностью, с обвинением согласна, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
 
        Защитник поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
        Потерпевшая Шульц не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Александров <...>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Александров <...>., имело место, совершил его подсудимый Александров <...>. Его вина выражается в форме прямого умысла.
 
        Содеянное им содержит состав преступления, предусмотренный п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Попова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Попова, имело место, совершила его подсудимая Попова Её вина выражается в форме прямого умысла.
 
        Содеянное ею содержит состав преступления, предусмотренный п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому Александрова суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется <...>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Александрова, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д. 180), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 5).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Александрова преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом смягчающих вину обстоятельств, исходя из общих принципов назначения наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимой Поповой суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется <...> (т. 1 л.д. 211).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поповой, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновной (т.1 л.д. 216, 217), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 6).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Условное осуждение Поповой в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не может быть назначено, поскольку она совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    На основании изложенного, поскольку Попова совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, то условное осуждение Попова по приговору <...> от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от <дата> подлежит отмене.
 
    Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что отбывание лишения свободы подсудимой Поповой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.
 
    С учетом личности подсудимой, её материального положения суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Потерпевшей Шульц заявлен гражданский иск в сумме 10 699 рублей, В судебном заседании потерпевшая – гражданский истец Шульц уточнила размер исковых требований, поскольку подсудимым Александрова ей частично возмещен ущерб в сумме 5 000 руб., то просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в оставшейся невозмещенной сумме 5 699 руб. Подсудимые - гражданские ответчики Александров А.А. и Попова признали гражданский иск в оставшейся невозмещенной сумме 5 699 руб. Материальный ущерб в сумме 5 699 руб. подлежит взысканию с подсудимых в пользу потерпевшей в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что коробку от сотового телефона марки «Alcatel ОТ-108», гарантийный талон на сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Шульц, следует оставить ей же; деревянный предмет в виде дощатого бруска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Александрова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.
 
    Возложить на осужденного Александрова в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения Александрова – содержание под стражей – отменить. Освободить Александрова из- под стражи в зале суда.
 
    Попову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Поповой условное осуждение по приговору <...> от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата> отменить.    
 
    На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата> г.; считать окончательно к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Меру пресечения Поповой – содержание под стражей - оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с <дата> г., включив время содержания под стражей с <дата> по <дата>
 
    Взыскать с Александрова, Поповой солидарно в пользу Шульц материальный ущерб в сумме 5 699 (пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «Alcatel ОТ-108», гарантийный талон на сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Шульц, оставить ей же в полное распоряжение; деревянный предмет в виде дощатого бруска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Поповой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.    
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Г.А. Поломошнова