Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-83/2014
Дело № 1-83/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 г. рп. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Борисяк Т.Ю,
подсудимых Заболотнева Р.М, Никитиной А.О,
защитников в лице адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Гуртовой Н.М, предоставившей удостоверение № и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаренских А.В, предоставившей удостоверение № и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Крупень Т.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
Заболотнева Р.М.,
данные о личности,
Никитиной А.О.,
данные о личности
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» части второй статьи 158 УК РФ, суд
установил:
Подсудимые Заболотнев Р.М. и Никитина А.О. совершили хищение чужого имущества-денежных средств с кредитной карты, принадлежащей потерпевшему ФИО, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 июня 2012 г. по 22 июня 2012 г., более точно установить дату и время совершения преступления в ходе следствия не представилось возможным, Заболотнев P.M. и Никитина А.О., находясь по адресу: <адрес>, узнав о том, что на абонентский номер № находящегося в пользовании Никитиной А.О. сотового телефона подключена услуга «Мобильный банк» к кредитной карте Сбербанка России № принадлежащей ФИО, и что на данной кредитной банковской карте находятся денежные средства, вступили в преступный сговор на совершение хищения денежных средств с кредитной карты, принадлежащей ФИО
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого хищения денежных средств, Заболотнев P.M. и Никитина А.О., действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, в период с 22 июня 2012 г. по 21 июля 2012 г., находясь в жилище по адресу: <адрес>, путем неоднократного направления с сотового телефона с абонентским номером № SMS - сообщений на номер 900 о пополнении баланса абонентского номера данного сотового телефона похитили с кредитной карты ФИО денежные средства в общей сумме 29 200 рублей.
Похищенными денежными средствами Заболотнев P.M. и Никитина А.О. распорядились по своему усмотрению, а именно оплачивая телефонные разговоры с сотового телефона с абонентским номером № а также пополняя в период с 23 июня 2013 г. по 25 сентября 2013 г. баланс сотовых телефонов с абонентскими номерами №, №, и переводя в период с 23 августа по 18 октября 2013 г. денежные средства на счет №, открытый в ООО КБ «Юниаструм Банк» на имя Заболотнева P.M., обналичивая данные денежные средства в дальнейшем путем использования банкомата, расположенного в помещении ООО КБ «Юниаструм Банк» в г. Ачинске Красноярского края, 1 микрорайон, д. 35.
Своими совместными и согласованными действиями Заболотнев P.M. и Никитина А.О. причинили потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 29 200 рублей.
Подсудимые Заболотнев Р.М. и Никитина А.О. в судебном заседании заявили о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в особом порядке, ущерб ему по делу не возмещен, просит суд взыскать сумму ущерба.
Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Поскольку подсудимые Заболотнев Р.М. и Никитина А.О. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых Заболотнева Р.М. и Никитиной А.О. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимых Заболотнева Р.М. и Никитиной А.О, имеющих постоянное место жительства, не работающих, не имеющих самостоятельного источника дохода, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, иждивенцев не имеющих, ранее не судимых.
Смягчающими наказание подсудимого Заболотнева Р.М, обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, чистосердечное признание вины, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание подсудимого Заболотнева Р.М. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Смягчающими наказание подсудимой Никитиной А.О, обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, чистосердечное признание вины, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание подсудимой Никитиной А.О. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым Заболотневу Р.М. и Никитиной А.О. наказание в виде штрафа, руководствуясь ст. 46 УК РФ, при назначении наказания суду следует руководствоваться правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО, в порядке ст. 1064 ГК РФ о возмещении ущерба в размере 42 086 руб. 87 коп (л.д.116), следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшему следует произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов –Гуртовой Н.М, Гаренских А.В, в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме каждой 3300 руб. 00 коп, однако в силу части 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Заболотнева Р.М, Никитиной А.О. при рассмотрении дела в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Заболотнева Р.М.,
Никитину А.О.
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» частью второй статьи 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 10.000 руб. (десяти тысяч руб.)
Меру пресечения Заболотневу Р.М, Никитиной А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО, в порядке ст. 1064 ГК РФ, в размере 42 086 руб. 87 коп, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить Заболотнева Р.М. и Никитина А.О. от уплаты процессуальных издержек в сумме 3300 руб. 00 коп.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Заболотнев Р.М, Никитина А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, использовать право видеоконференцсвязи, при рассмотрении апелляционной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Т.Е. Преснякова
