Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-83/2014
Дело № 1-83/2014
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Ужур 21 апреля 2014 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> района Прикатова А.Г.
подсудимого Рязкова Н.А.
защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Бритько М.Н.,
а также потерпевших Р.Л.В.... и В.О.А.....
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рязкова Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Рязков Н.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Рязков совместно с В.О.А..... находился в спальне квартиры № дома № по <адрес>. В данное время у Рязкова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение планшета «Престижио», карты памяти на 16 ГБ, кабеля для планшета и чехла для планшета, принадлежащих Р.Л.В....B..
Осуществляя задуманное, в эти же сутки, около 20 часов 00 минут, Рязков Н.А., осознавая, что за его действиями наблюдает В.О.А....., подошел к столу в спальне <адрес> в <адрес>, откуда открыто похитил имущество Р.Л.В....B., а именно: планшет «Престижио» стоимостью 5490 рублей, карту памяти на 16 ГБ стоимостью 1190 рублей, которая находилась в планшете, кабель для планшета, который ценности для потерпевшей не представляет и чехол для планшета, который ценности для потерпевшей не представляет, а всего на сумму 6680 рублей. Затем Рязков с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей, ущерб тем самым возмещен.
Подсудимый Рязков Н.А. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия подсудимого Рязкова Н.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Рязков Н.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Рязкова Н.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Рязков Н.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 68), данных о психическом отставании Рязкова Н.А. не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Рязкову Н.А. наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ для назначения такого вида наказания, не имеется.
Наказание подсудимому Рязкову Н.А. необходимо назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рязкова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
Меру процессуального принуждения Рязкову Н.А. - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:планшет «Престижио», чехол для планшета, кабель для планшета и карта памяти на 16 ГБ - хранящиеся у потерпевшей Р.Л.В.... - полагать возвращенными по принадлежности.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в силу 6 мая 2014 года.
