Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-83/2014
Дело № 1-83/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области 27 мая 2014г
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,
защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № 029577,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьмичева Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, работающего администратором в ИП «ФИО6», женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> пр-кт <адрес>, ранее судимого:
1) 05.10.2004г Люберецким городским судом по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ к 5г л/с со штрафом 70000 рублей, условно с испытательным сроком 5г; приговором Люберецкого городского суда от 22.10.2007г условное осуждение отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ;
2) 22.10.2007г Люберецким городским судом по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6г л/с со штрафом 50000 рублей, освобожденного из мест л/с 20.02.2013г по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмичев согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16час 30мин, он (Кузьмичев), находясь в магазине «Спорт-Лайн» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из металлического ящика, являющегося сооружением для временного хранения ценностей, воспользовавшись оставленным ключом к нему, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО8», и скрылся с места преступления.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кузьмичевым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО7.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший ФИО8 в заседании отсутствовал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий Кузьмичева и также квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Оценивая личность Кузьмичева суд отмечает, что он женат, не имеет детей, имеет работу, ранее судим. Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства и места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, беременность жены.
Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает чистосердечное признание своей вины (заявление л.д.17), раскаяние в содеянном, возмещение причиненного имущественного вреда, активное способствование раскрытию преступления, беременность жены. Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, но не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьмичева Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420-ФЗ), и, с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.
Меру пресечения ему отменить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
