Приговор от 09 апреля 2014 года №1-83/2014

    дело №1-83/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации.
 
    09 апреля 2014 года, г. Учалы, РБ.
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова Э.И., подсудимого Мингазова А.Х. и его защитника адвоката Учалинского филиала Камалова А.А., потерпевшего М.Х.М., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        МИНГАЗОВА А.Х., <***> ранее судимого,
 
    - приговором <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 284 часов, заменено лишением свободы на срок 35 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселение.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <***> по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мингазов А.Х., 28 ноября 2013 года около 09 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <***>, в которой он проживал со своим отцом - М.Х.М., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся в портмоне, лежавшем на стуле в спальней комнате квартиры, деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие отцу, причинив ему значительный материальный ущерб.
 
    Он же, 15 января 2014 года около 21 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по тому же адресу, в которой проживал со своим престарелым отцом М.Х.М. в возрасте 78 лет, являющимся инвалидом 3 группы, в ходе ссоры, возникшей с отцом в результате личных неприязненных к нему отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов руками по голове и различным частям тела М.Х.М., причинив своими умышленными насильственными действиями физическую боль, но не причинив ему телесных повреждений.
 
    Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Мингазов А.Х. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Мингазов свою вину в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.116 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Мингазова, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Мингазова в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.
 
    Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеются.
 
    Действия Мингазова А.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Мингазова А.Х, являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Признательные показания подсудимого Мингазова А.Х., данные в его первоначальном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), суд принимает как явку его с повинной, так как он добровольно изложил обстоятельства совершения кражи, о котором правоохранительным органам было еще неизвестно.
 
    В соответствие п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством является совершение преступления в отношении беззащитного лица.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Мингазову суд в соответствии со ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в 2013 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Мингазову А.Х. наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд назначает наиболее строгое наказание из числа предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как приходит к выводу, что только этот вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Мингазову А.Х. наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Также с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мингазову дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего М.Х.М., который просит не лишать подсудимого свободы, так как он нуждается в помощи сына, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мингазова без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.
 
        Приговоры <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, не отбытая часть которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком на 35 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселение и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, подлежат исполнению самостоятельно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МИНГАЗОВА А.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание:
 
    -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы,
 
    -по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, МИНГАЗОВУ А.Х. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мингазову А.Х. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его один раз ежемесячно, в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мингазову А.Х. по настоящему уголовному делу изменить на подписку о невыезде.
 
        Приговоры <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, не отбытая часть которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком на 35 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселение и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: Рахимов М.В.