Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-83/2014
Дело № 1- 83/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2014 года город Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Жуковской Е.П.
при секретаре Цыганковой Е.В.,
Герц А.Н.,
с участием государственного обвинителя Лопатиной И.И.,
Матущенко И.Н.,
защитника Лобаса М.М.,
подсудимой Б.,
представителя потерпевшего А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Б, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Б обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное лицом в крупном размере, а именно в том, что Б, заведомо зная, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> области действует целевая программа <данные изъяты> области «Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в <данные изъяты> области на 2009 – 2013 годы», утвержденная Постановлением Правительства <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевой Программе <данные изъяты> области «Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в <данные изъяты> области на 2009 – 2013 годы», согласно которой субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляются субсидии на компенсацию части затрат на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности, и будучи осведомленной о порядке предоставления и комплекте необходимых для получения субсидии документов, примерно в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органами предварительного следствия не установлена), разработала преступный план, направленный на хищение денежных средств из бюджета <данные изъяты> области при получении субсидии индивидуальным предпринимателем «Б», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о понесенных затратах при организации предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлена, Б, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя с корыстной целью, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения относительно деятельности ИП «Б», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>), а именно: бизнес план ИП Б; договор аренды на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передач от ДД.ММ.ГГГГ; порядок оплаты за пользование (аренду) нежилым помещением; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки без номера о приобретении оборудования; инвентарные карточки учета объекта основных средств.
При этом Б было достоверно известно, что указанные ей в изготовленных документах оборудование для нужд финансово-хозяйственной деятельности не приобреталось, оплата за аренду нежилого помещения не производилась, а результаты финансово-хозяйственной деятельности ИП Б не соответствуют реальным экономическим показателям деятельности.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что совершаемые ей действия повлекут причинение ущерба бюджету <данные изъяты> области, Б, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (точное время следствием не установлено) предоставила в Государственное автономное учреждение <данные изъяты> области «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <данные изъяты> заявку на участие в конкурсе на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на компенсацию части затрат на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности в сумме 342 500 рублей и вышеперечисленные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, относительно затрат, понесенных ИП Б на организацию предпринимательской деятельности.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ члены конкурсной комиссии по отбору организаций – субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение субсидии на компенсацию части затрат на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к электросетям в первый год деятельности, будучи введенными в заблуждение относительно истинных преступных намерений Б и достоверности представленных сведений, приняли решение о согласовании представленной ИП Б заявки на получении субсидии и направлении заключенного с ИП Б договора на предоставление государственной поддержки в Агентство главного распорядителя средств бюджета <данные изъяты> области, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Б ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено), находясь в помещении ГАУ КО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, подписала договор № на предоставление государственной поддержки, с целью возмещения понесенных затрат на организацию предпринимательской деятельности, которых в действительности ИП Б не осуществляло, при этом умолчав о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
На основании представленных Б документов ДД.ММ.ГГГГ из бюджета <данные изъяты> области Агентством главного распорядителя средств бюджета <данные изъяты> области на расчетный счет ИП Б№ открытый в ОАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в качестве субсидии на компенсацию части затрат на приобретение оборудования, аренду помещения в первый год деятельности в сумме 300 000 рублей, которыми Б распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями бюджету <данные изъяты> области ущерб в крупном размере в общей сумме 300 000 рублей.
В судебном заседании Б пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, свою вину признала полностью. В содеянном раскаивается.
Представителем потерпевшего - Министерства финансов <данные изъяты> области, по доверенности - А заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку последняя полностью погасила причиненный ею в результате преступных действий ущерб и достигла примирения с потерпевшей стороной.
Подсудимая Б и ее защитник - адвокат Лобас М.М. в суде поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство и также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав юридически значимые доказательства для разрешения данного ходатайства, суд заявленное ходатайство находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из исследованных судом доказательств усматривается, что Б является лицом, впервые совершившей преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб она полностью загладила, что подтверждается представленной в судебном заседании платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и достигла примирения с потерпевшей стороной.
При таком положении, с учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой Б, мотивов преступления, обусловленных тяжелым материальным и семейным положением подсудимой, суд находит возможным освободить Б от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с ее примирением с потерпевшим.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 1 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа представителю потерпевшей стороны в удовлетворении добровольно заявленного им ходатайства на стадии судебного производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении Б по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Б по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ производством прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Арест, наложенный постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета Б, в качестве меры обеспечения возмещения ущерба: №, № в операционном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; №, № в филиале <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; №, №, № в отделении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: г<данные изъяты> – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле;
- <данные изъяты> – вернуть по принадлежности собственнику Б;
- <данные изъяты> – вернуть по принадлежности в Межрайонную ИФНС России по <данные изъяты> области.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Е.П. Жуковская
