Постановление от 28 мая 2014 года №1-83/2014

К делу № 1-83/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ст. Калининская
 
    Краснодарский край 28 мая 2014 года
 
    Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Осовик С.В.,
 
    с участием пом. прокурора Калининского района Краснодарского края Власенко А.Б.,
 
    подсудимого Михайловского А.А.,
 
    защитника адвоката Познахирина И.Д., представившего удостоверение №920, ордер №
 
    потерпевшей М.
 
    при секретаре Милевой Е.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Михайловского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайловский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    08.04.2014 года в период с 19.00 часов до 21.00 часа Михайловский А.А., правомерно находясь в домовладении <адрес>, в котором проживает М., преследуя корыстную цель, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность их последствий, и желая наступление таких последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение ноутбука марки «Самсунг» NP310E5C- U05 стоимостью 17 900 рублей и манипуляторной мыши Mediana М-005, оптической, стоимостью 150 рублей принадлежащих М.
 
    Своими противоправными действиями Михайловский А.А. причинил потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 18 050 рублей, который для последней является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Михайловский А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Потерпевшая М. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как подсудимый Михайловский А.А. полностью возместил причинённый им материальный ущерб, принес свои извинения, и она никаких претензий к нему не имеет.
 
    Государственный обвинитель Власенко А.Б.. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, выслушав государственного обвинителя Власенко А.Б., приходит к выводу о том, что нет препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и ходатайство о таком прекращении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно п.1 ч.2. ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
 
    Как установлено в судебном заседании Михайловский А.А. ранее не судим, что подтверждается требованием о судимости, положительно характеризуется по месту жительства, при этом обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в свою очередь, от потерпевшей М. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, который загладили имущественный вред, гражданского иска не предъявляет.
 
    При указанных обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, от которой поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Михайловского А.А., по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Михайловского А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – ноутбук марки «Самсунг» NP310E5C-U05, манипуляторную мышь, товарную накладную № 9430, товарную накладную № 9428, товарный чек № 9428, кассовый чек от 04.10.2013 года, хранящиеся у М., вернуть владельцу – М.
 
    Постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
Судья:__________________________