Приговор от 21 марта 2013 года №1-83/2013г.

    Дело №1-83/2013г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Лысьва 21 марта 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
 
    государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В.,
 
    подсудимой Сафроновой А.А.,
 
    защитника – адвоката Мамаевой Р.П.,
 
    потерпевшей СТА
 
    при секретаре Мальцевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    САФРОНОВОЙ А.А., <данные изъяты>, не судимой,
 
    в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась,
 
    под стражей не содержалась,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> час., в <адрес>, Сафронова А.А., находясь у себя в квартире по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее матери СТА нет дома, тайно похитила ноутбук <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и лазерный манипулятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие СТА С похищенным имуществом Сафронова А.А. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Сафроновой А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Сафронова А.А. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство ей заявлено добровольно, проводились консультации с защитником, предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснялись и понятны.
 
    Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Сафроновой А.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимой Сафроновой А.А. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает:
 
    характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ;
 
    исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой: привлекалась к административной ответственности, по месту жительства УУП ОМВД по Лысьвенскому району характеризуется отрицательно;
 
    смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение от 25.01.2013г. на л.д.6), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
 
    отягчающих наказание обстоятельств не установлено,
 
    а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
 
    Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа.
 
    С учётом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, наказание ей следует назначить в виде исправительных работ.
 
    Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств при отсутствии отягчающих, ее состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшей СТА подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с полным возмещением ущерба и отказом от иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    САФРОНОВУ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённой, на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Производство по гражданскому иску СТА прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента получения копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Сафронова А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: