Приговор от 09 апреля 2013 года №1-83/2013

№1-83/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Димитровград 9 апреля 2013 г.
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.В.,
 
    подсудимого Мастерова Е.Н.,
 
    защиты в лице адвоката г.Димитровграда Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение № 73/919 и ордер № 29 от 8 апреля 2013 года,
 
    при секретаре Князькиной И.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    МАСТЕРОВА Е. Н.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1, 222 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мастеров Е.Н. виновен в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и незаконном ношении огнестрельного оружия.
 
    Преступления им совершены в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
 
    В середине марта 2012 года, в дневное время суток, находясь на свалке бытовых отходов, находящейся на участке местности, расположенной между улицами П* и С* г. Д* У* области, Мастеров Е.Н. обнаружил одноствольное охотничье ружье *-го калибра модели *, которое он взял с целью дальнейшего изготовления из него обреза ружья – гладкоствольного огнестрельного оружия.
 
    В этот же день, в середине марта 2012 года, Мастеров Е.Н., найденное им одноствольное охотничье оружие *-го калибра модели *, принес к себе по месту своего жительства, расположенного по адресу: У* область, г. Д*, ул. М*, *-*, где при помощи имеющегося у него ножовочного полотна отпилил у данного одноствольного охотничьего ружья часть приклада, а при помощи имевшейся у него электрической угловой шлифовальной машины («болгарки») отпилил часть ствола, а также сточил у незаконно изготовленного им обреза ружья все маркировочные обозначения, совершив тем самым незаконное изготовление гладкоствольного огнестрельного оружия, согласно заключения судебной баллистической экспертизы №24 от 01 февраля 2013 года, изготовленное самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья *-го калибра модели * (все номерные обозначения оружия сточены) производства СССР, путем укорачивания ствола и приклада, который пригоден к производству выстрелов.
 
    Обрезок приклада и обрезок ствола, Мастеров Е.Н. положил в полиэтиленовые пакеты и спрятал под днище дивана, по своему месту жительства расположенному по адресу: У* область, г. Д*, ул. М*, *-*, которые в последствии были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
 
    В тот же день, в середине марта 2012 года, Мастеров Е.Н. незаконно изготовленный им обрез ружья – гладкоствольное огнестрельное оружие принес на участок местности, расположенный напротив д. * по ул. М* в г. Д* У* области и спрятал его у металлического забора, огораживающего данный участок местности, где оно находилось до 3 января 2013 года.
 
    Около 10 часов 03 января 2013 года, Мастеров на участке местности расположенного напротив дома * по ул. М* в г. Д* У* области извлек из под снега незаконно изготовленный им обрез ружья – гладкоствольного огнестрельного оружия, спрятал под надетую на него куртку и направился в лесной массив, находящийся около Д* военного комиссариата, расположенного по ул. К*, г. Д*, У* области, с целью перепрятать данный обрез ружья. В тот же день, около 13 часов, проходя, по перрону железнодорожного вокзала станции Д* К* железной дороги, расположенного в г. Д*, У* область, Мастеров Е.Н. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли изготовленный им обрез ружья – гладкоствольного огнестрельного оружия.
 
    В судебном заседании подсудимый Мастеров Е.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство Мастеровым Е.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение Мастерова Е.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Мастерова Е.Н. суд квалифицирует ст. 223 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление огнестрельного оружия и ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное ношение огнестрельного оружия.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.
 
    В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, занимается общественно-полезным трудом.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его престарелого отца.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, полагая, что данный вид наказания отвечает принципам социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и признавая их исключительными, суд считает возможным назначить Мастерову по ст.223 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МАСТЕРОВА Е. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1, 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание
 
    - по ст. 223 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 года;
 
    - по ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Мастерову Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Мастерову Е.Н. изменить на заключение под стражу; под стражу взять немедленно в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 9 апреля 2013 г.
 
    Вещественные доказательства: ствол обреза отъемный, колодку с рукояткой, цевье, отрезок изоляционной ленты, четырехгранный напильник, электродисковую пилу, пакет из полимера белого цвета, пакет из полимера желтого цвета, пакет из полимера зеленого цвета, коробку - хранящееся в камере хранения МВД России на транспорте - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционном жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: С.В. Кураева
 
    Приговор вступил в законную силу 22.05.2013 г.
 
    Согласовано 30.05.2013 г.
 
    Судья С.В. Кураева
 
    Опубликовано 30.05.2013 г.