Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 1-83/2013
Дело №1-83/2013 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Няндома 23 мая 2013 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епишина В.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станции <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка с входной двери, незаконно проникла в квартиру ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
- телевизор марки «Супра», стоимостью 7 399 рублей;
- телевизионную комнатную антенну марки «Локус», стоимостью 399 рублей;
- ДиВиДи - проигрыватель марки «ББК», стоимостью 3000 рублей;
- упаковку пельменей «Пять минут» массой 1 кг, стоимостью 80 рублей;
- денежные средства в сумме 5000 рублей,
всего похитила имущества на общую сумму 15 878 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб, который для нее является значительным, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.
Суд по ходатайству подсудимой ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительной консультации с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна. Исковые требования потерпевшей признает полностью.
Государственный обвинитель ФИО5 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело по обвинению ФИО1 без её участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, круг общения состоит из родственников, лиц без определенного рода занятий (л.д.101), привлекалась к административной ответственности (л.д.102-105), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.99-100), вдова, детей на иждивении не имеет, не судима (л.д.97-98).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления (л.д.22-26), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, данные о её личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, состояние её здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбытия данного наказания, и, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к ней условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.
Назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.
С учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск ФИО2 на сумму 5080 рублей, о взыскании имущественного ущерба с подсудимой ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Вещественные доказательства – телевизор «Супра», телевизионную комнатную антенну марки «Локус», ДиВиДи - проигрыватель марки «ББК», в соответствии с п.п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2
Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказаниев виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 5080 (Пять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу – телевизор «Супра», телевизионную комнатную антенну марки «Локус», ДиВиДи - проигрыватель марки «ББК» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131 и п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья В.А. Епишин
