Приговор от 25 марта 2013 года №1-83/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск 25 марта 2013 г.

 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Мацая М.Ю., защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2013 по обвинению:
 
    Мацая М.Ю., родившегося ~~~, судимого:
 
    **/**/**** Ленинским районным судом .... по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден **/**/**** по постановлению .... от **/**/**** условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;
 
    **/**/**** Свердловским районным судом .... по ч. 1 т. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отменном условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/****, с применением ст. 70 УК РФ приговорен к 2 годам лишения свободы;
 
    **/**/**** Свердловским районным судом .... по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Свердловского районного суда от **/**/**** и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;
 
    **/**/**** мировым судьей судебного участка № по .... по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/**** к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден **/**/**** условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней;
 
    **/**/**** мировым судьей судебного участка № Свердловского округа .... по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    **/**/**** в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов Мацай М.Ю. пришел в ограду дома, расположенного в ...., где находился автомобиль «Тойота Калдина», принадлежащий Пт., с которым стали распивать спиртные напитки. С умыслом на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, Мацай достал из кармана брюк спящего Пт. ключ от принадлежащего последнему автомобилю, после чего взятым ключом завел двигатель и не правомерно завладев автомобилем «Тойота Калдина» с государственным номерным знаком ...., стоимостью 165000 рублей, принадлежащим Пт., без цели его хищения начал движение по ..... На 39 километре автодороги .... Мацай М.Ю. не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.
 
    Подсудимый Мацай М.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Мацай осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Мацай, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Пт., государственный обвинитель Олейникова ЛП. с ходатайством подсудимого Мацая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мацая М.Ю. не усматривается.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мацай М.Ю., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Суд не сомневается в полноценности психического состояния Мацая М.Ю., который понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на поставленные вопросы, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, (л.д.180, 182, 189, 190).
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Мацая М.Ю. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Подсудимый не трудоустроен. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание является рецидив преступлений. С учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Мацая, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Мацаю наказание только в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ нецелесообразно. При этом следует учесть требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мацай ранее осужден к наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком, новое преступление им совершено в период испытательного срока и относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Поэтому суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского округа .... от **/**/**** и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, присоединив частично неотбытую Мацаем часть наказания к вновь назначаемому наказанию. Режим исправительного учреждения определить с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как строгий, поскольку имеется рецидив преступлений.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ, приобщенный к делу и признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль «Тойота Калдина», принадлежащий Пт. оставить у потерпевшего.
 
    Руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мацая М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить 6 месяцев неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского округа .... от **/**/**** и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Мацая М.Ю. заключение под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Наказание исчислять с **/**/**** Зачесть время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****
 
    Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
А.В. Прохоров