Приговор от 18 марта 2013 года №1-83(2013)

Дело 1-83 (2013)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Клинцы Брянская область 18 марта 2013 года
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Абариновой Н.А.,
 
    подсудимого Абрамова П.А., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Новикова Л.М., на основании удостоверения № 404 и ордера № 297620 от 15.03.2013 года,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО4,
 
    при секретаре Касарим И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    АБРАМОВА П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Севским районным судом <адрес> по п. п. «б,в» ч.2 ст. 161 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, без штрафа, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ –к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Абрамову П.А. наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Севского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ) и по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Севского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Абрамову П.А. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    В соответствие с ч.2 ст. 99 УК РФ и ч.1 ст. 104 УК РФ Абрамову П.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Приговор Севского мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
 
    Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - Постановлением Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Абрамова П.А. по приговору Севского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы – считать осужденным по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по которой назначить 1 го<адрес> месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по которой назначить 1 го<адрес> месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по по приговору Севского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ) и по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Севского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Абрамову П.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствие с ч.2 ст. 99 УК РФ и ч.1 ст. 104 УК РФ Абрамову П.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Приговор Севского мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Абрамов П.А. освобожден по отбытии наказания по приговору Севского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Абрамов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих установленных в суде обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут 00 минут, Абрамов П.А., находясь в наркодиспансере <адрес>, находясь в палате №, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, взял телефон, принадлежащий ФИО4, марки «Самсунг GТ –S 5233 Т», стоимостью 2978 рублей, вытащил сим-карту, которую оставил на тумбочке, а мобильный телефон, а также зарядное устройство, гарнитуру к телефону, которые входят в стоимость телефона, положил себе в карман, вышел из палаты и с похищенным телефоном скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 2978 рублей.
 
    Подсудимый Абрамов П.А. вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО6 отвезти его в Клинцовский наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Около 12 часов они подъехали к наркологическому диспансеру и он попросил Долгова подождать его в машине, а сам зашел в здание наркологического диспансера, там у ФИО4 попросил телефон, позвонить. Она дала ему телефлн. Он после зашел в ее палату, где никого не было и тут решил телефон похитить. Он вытащил из телефона сим-карту, положил ее на тумбочку, взял зарядное устройство к телефону, телефон и пошел назад к машине, где его ждал Долгов. Телефон он положил на заднее сиденье машины. Потом пропажу обнаружили, телефон у него изъяли.
 
    В совершении преступления он раскаивается, просит прощения у потерпевшей, вину осознал.
 
    Кроме личных признательных показаний подсудимого Абрамова П.А. его вина подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 в судебном заседании следует, что она проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в наркологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ она была в своей палате №, где слушала музыку на своем мобильном телефоне марки «Самсунг GТ –S 5233 Т». В это время в палату вошел Абрамов П.А.. она встала с кровати, телефон положила в карман, а зарядное устройство и наушники положила на тумбочку, рядом с ее кроватью. Вышла в коридо<адрес> следом за ней вышел из палаты Абрамов П.А. и попросил у нее мобильный телефон, позвонить сестре. Она достала телефон из кармана и просила чтобы он продиктовал номер телефона его сестры, но Абрамов сказал, что сам наберет. Он взял ее телефон и зашел в палату. Потом когда вышел, сказал, что телефон положил ей на кровать.
 
    Она пошла в палату, но телефона не было. Также не было зарядного устройства и наушников, а на тумбочке лежала только ее сим-карта сотовой связи «МТС».
 
    Потом ей телефон вернули в отделе полиции, она претензий к Абрамову никаких не имеет, с ним примирилась. Ущерб в размере 2978 рублей – стоимость похищенного телефона, является для нее незначительным.
 
    Кроме того, по факту хищения судом исследованы другие материалы уголовного дела, которые суд признает доказательствами виновности Абрамова П.А. в совершении преступления.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которые были оглашены с согласия сторон согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Абрамов П. попросил его довезти его в наркологический диспансер по <адрес> в <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут они на его машине – ВАЗ 2107 белого цвета с гос.номером Е 232 ТС 32 рус, подъехали к наркодиспансеру и Абрамов П. зашел в здание, а он остался в машине.
 
    Примерно через 10-15 минут Абрамов вернулся к машине, сел рядом с ним, повернулся и трогал на заднем сиденье его ящик с инструментами. Потом Абрамов опять пошел в здание диспансера. Он сидел в машине. К машине подошла какая-то женщина и сказала, что Абрамов украл ее телефон, они вместе с ней осмотрели бардачок машины, сиденье, но телефона не было.
 
    Потом к машине подошли сотрудники полиции и стали осматривать машину. На заднем сиденье возле ящика с инструментами они нашли телефон, зарядное устройство и наушники.
 
    Он не видел как Абрамов принес телефон. (том 1 л.д. 78-79).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 был произведен осмотр в здании наркологического диспансера, при осмотре ничего не обнаружено и не изъято. (том 1 л.д. 5-6-7).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности возле наркологического диспансера по <адрес>, где в автомашине ВАЗ 2107 гос.номер Е 232 ТС 32 рус, был обнаружен и изъят телефон марки «Самсунг GТ –S 5233 Т», с зарядным устройством и наушниками. В ходе осмотра изъяты следы рук. (том 1 л.д. 8-9, 10-11).
 
    Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след участка ладони, перекопированной в ходе осмотра места происшествия с поверхности сотового телефона оставлен участком ладони правой руки гр-на Абрамова П.А. (том 1 л.д. 47-49).
 
    Согласно протокола осмотра предметов был произведен осмотр сотового телефона «Самсунг GТ –S 5233 Т», зарядное устройство и наушники (том 1 л.д. 54-55), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств указанные телефон, наушники и зарядное устройство приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 56) и постановлено возвратить потерпевшей ФИО4(том 1 л.д. 57), переданы потерпевшей ФИО4 согласно расписке (том 1 л.д. 58).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130-133) – рыночная стоимость сотового телефона марки «Самсунг GТ –S 5233 Т», с зарядным устройством и гарнитурой, составляет 2987 рублей.
 
    На основании исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия Абрамова П.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ и считает, что его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждена. Суд считает правильной данную прокурором в прениях квалификацию действий подсудимого Абрамова П.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, а не по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой он обвинялся согласно обвинительного заключения по делу. Так как признак – с причинением значительного ущерба гражданину не подтвердился в ходе судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания Абрамову П.А. суд учитывает согласно ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее судим(том 1 л.д. 168- 174, 175-178, 179-182), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    По месту жительства характеризуется отрицательно, как склонного к правонарушениям, вспыльчив, употребляет спиртные напитки (том 1 л.д., 166, 183), согласно справке с месте жительства – проживает по <адрес>, состав семьи Абрамова П.А. –указана мать ФИО7. (том 1 л.д. 169), неоднократно привлекался к административной ответственности – за последний год до совершения преступления привлекался к административной ответственности –по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) –11 марта, 10 мая, 3 июня, 4 июня, 23 июня, 9 июля, 22 июля, 23 июля, 1 августа, 7 августа, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением представителю власти)- 22 марта, 2 мая, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21. КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения)- 3 июня, 4 июня, 17 июня, 22 июля, 23 июля, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 15.<адрес> №-З - ДД.ММ.ГГГГ (нарушение тишины и покоя граждан), по ст. 20.20. КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественных местах)- ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184-188), на учете врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 162), состоит на «Д» учете врача-психиатра по месту жительства в <адрес> (том 1 л.д. 163).
 
    Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Абрамова П.А., следует, что Абрамов П.А., 1989 г.р., и в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал органическое расстройство личности с эмоционально-волевыми нарушениями и эпилептиформным синдромом по анамнезу.
 
    Также из экспертизы следует, что у Абрамова П.А. выявлена невыраженность психических нарушений.
 
    Испытуемый мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не лишен такой способности и в настоящее время. Психическое расстройство, имеющееся у подэкспертного может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц.
 
    Принимая во внимание наличие у испытуемого значительных эмоционально-волевых нарушений, наличие агрессивных тенденций, возможности появления эпилептических приступов, в соответствии с ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ, Абрамов П.А. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении психиатром. Абрамов П.А. может знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании, лично осуществлять свою защиту, а также обжаловать принятые по уголовному делу решения. (том 1 л.д. 143).
 
    При назначении наказания Абрамову П.В., обстоятельством, смягчающим наказание Абрамова П.А. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – суд учитывает то, что подсудимый признал вину, раскаялся в совершении преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Абрамова П.А. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – суд учитывает рецидив преступлений.
 
    Также согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что цели исправления Абрамова П.А. могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, цели исправления могут быть достигнуты применением наказания хотя и в виде лишения свободы, но считать его согласно ст. 73 УК РФ условным и назначить испытательный срок в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Кроме того, при назначении наказания Абрамову П.А. суд приходит к выводу о назначении ему согласно части 2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Так согласно ч.2 ст. 99 УК РФ - Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Согласно части 1 ст. 104 УК РФ (Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания)- В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать АБРАМОВА П. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    Назначенное Абрамову П.А. наказание на основании ст. 73 УК РФ - считать условным с испытательным сроком один год, возложив исполнение обязанностей –в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные инспекцией дни.
 
    Согласно ч.2 ст. 99 Уголовного Кодекса РФ назначить Абрамову П.А. в период отбытия наказания принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в учреждении органа здравоохранения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь.
 
    Меру пресечения Абрамову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( избрана ДД.ММ.ГГГГ –том 1 л.д. 105-106) - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а затем отменить.
 
    (По настоящему уголовному делу Абрамов П.А. в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, освобожден из-под стражи – ДД.ММ.ГГГГ ).
 
    Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО4 -не заявлен, похищенный телефон возвращен потерпевшей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - телефон, зарядное устройство и наушники - хранящиеся по месту жительства потерпевшей ФИО4 (том 1 л.д. 58)- оставить ей по принадлежности,
 
    - следы рук – хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 75) – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Гончарова Л.И.