Приговор от 24 мая 2013 года №1-83/2013

    Копия Дело № 1- 83/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Волоколамск                             24 мая 2013 года
 
    Судья Волоколамского городского суда Московской области         В.В. ТЮЛЕНЕВ
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.
 
    подсудимой                         Сениной Т. Е.
 
    защитника Бондаренко М.Е.
 
    представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшей ФИО2
 
    при секретаре                                   Т.С. Рамазановой
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    СЕНИНОЙ Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимой
 
    1) 06.02.2009 года Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
 
    2) 12.08.2009 года Волоколамский городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от 06.02.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, отменено и назначено окончательное наказание согласно ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 22.09.2011 года приговор от 12.08.2009 года приведен в соответствии с ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, срок наказания снижен до 2-х лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 13.04.2012 года по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,    
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сенина Т.Е. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Сенина Т.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7, зашла в <адрес> по <адрес>, где в указанное время находилась проживающая там ФИО2 со своей дочерью ФИО8, после того как Сенина Т.Е. подвергла последнюю избиению в ходе ссоры с ней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, повалив ФИО8 на кровать в комнате вышеуказанной квартиры, в присутствии и на глазах вышеуказанных граждан, а также ФИО9, который проживает в данной квартире, вернувшегося домой в указанное время, с целью и умыслом, направленными на открытое хищение чужого имущества, открыто похитила из кармана куртки, одетой на ФИО8, принадлежащие последней денежные средства в сумме 400 рублей тремя купюрами по 100 рублей и двумя купюрами по 50 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму, после чего, осознавая противоправность и открытость своих действий, вышла из вышеуказанной квартиры и скрылась с похищенными деньгами, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.
 
    Органами дознания действия Сениной Т.Е. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
 
    Материальный ущерб потерпевшей ФИО2 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 400 рублей.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой Сениной Т.Е. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Сениной Т.Е. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании подсудимая Сенина Т.Е. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Потерпевшая ФИО2 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Сениной Т.Е. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
 
    Суд считает установленным, что Сенина Т.Е. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
 
    Защитник Бондаренко М.Е. заявила, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной комиссией <адрес> клинического психоневрологического диспансера, Сенина Т. Е. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера Сенина Т.Е. не нуждается. В направлении на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу не нуждается.
 
    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Сениной Т.Е. и обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать Сенину Т.Е. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.
 
    При назначении Сениной Т.Е. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сениной Т.Е., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Преступление, совершенное Сениной Т.Е. относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении Сениной Т.Е. малолетнего ребенка, полное признание Сениной Т.Е. своей вины в совершенном деянии, написание явки с повинной, в ходе предварительного следствия она давала последовательные правдивые показания, чем активно способствовала в раскрытии и расследования преступления.
 
    По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, не работает, воспитанием ребенка не занимается, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Сениной Т.Е. суд признает наличие в её действиях рецидива преступления.
 
        В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной Сениной Т.Е., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной Сениной Т.Е. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного Сениной Т.Е. преступления средней тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление Сениной Т.Е. в настоящее время все же возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Сениной Т.Е. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 400 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    СЕНИНУ Т. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сениной Т.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если Сенина Т.Е примерным поведением докажет свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Сенину Т.Е. обязанности:
 
    - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
 
    - не совершать административных правонарушений;
 
    - не появляться в пьяном виде в общественных местах;
 
    - трудоустроиться в течение 3- месяцев, либо встать на учет в центр занятости населения.
 
    Контроль за поведением осужденной Сениной Т.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Сениной Т.Е. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Сениной Т. Е. в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 400 (четыреста) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья Волоколамского городского
 
    суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
 
    Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ