Приговор от 18 июля 2014 года №1-83/14

    Дело № 1-83/14                                                                             
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    р.п. Елань                                  18 июля 2014 г.
 
    Судья Еланского районного суда Волгоградской области Поддубный А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Еланского района Алфёровой Е.П.,
 
    подсудимого Васильев С.Ю.,
 
    защитника адвоката Долгова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Кошевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Васильев С.Ю., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         19 мая 2014 года, в 01 час, Васильев С.Ю. находился в гаражном боксе, расположенном на территории <адрес> Находясь там, у Васильев С.Ю. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, осознавая неизбежность наступления неблагоприятных последствий для собственника имущества, Васильев С.Ю. пришёл в гаражный бокс, где через незапертую водительскую дверь проник в кабину автомобиля, при помощи находившихся в замке зажигания ключей, завел двигатель и совершил поездку по <адрес> чем совершил угон автомобиля.
 
    По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Васильев С.Ю. в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Васильев С.Ю. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Долгов И.А. поддержал подзащитного Васильев С.Ю. и находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель Алфёрова Е.П., потерпевший ФИО1 выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Васильев С.Ю. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Алфёрова Е.П., потерпевший ФИО1, не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Васильев С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Васильев С.Ю. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, судим ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским гарнизонным военным судом по ст. <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы колонии поселения, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в действиях Васильев С.Ю. содержится рецидив преступлений.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Васильев С.Ю. с применением ст. 68 УК РФ, за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Васильев С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    Применить в отношении Васильев С.Ю. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Васильев С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
 
        Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья А.В.Поддубный