Приговор от 04 марта 2014 года №1-83/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск                                    4 марта 2014 года
 
        Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Зайнутдиновой И.А., защитников – адвоката <данные изъяты> Мурынкина Н.А., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката <данные изъяты> Пилеевой О.В., представившей удостоверение № ордер № в присутствии потерпевших <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-83/14 в отношении ШИПИЦЫНА А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,
 
        ЖУРАВЛЕВА И. С., <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимые Шипицын, Журавлев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подсудимый Шипицын, кроме того, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
        Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Шипицын, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на кражу, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина заняты работой и не замечают его преступных действий, снял со стойки вместе с вешалами мужской джемпер фирмы «Cambridge» размер М, мужскую футболку фирмы Two Thousand размер XL, с которыми прошел в примерочную магазина. Здесь, доводя свой умысел, направленный на кражу, до конца, снял с футболки и джемпера антикражные магниты, надел футболку и джемпер на себя, поверх надел свой пуховик, после чего вышел из примерочной с футболкой стоимостью 529 рублей 65 копеек и джемпером стоимостью 1148 рублей 5 копеек, принадлежащими <данные изъяты> попытался скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как был задержан сотрудниками магазина.
 
        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов Шипицын предложил Журавлеву похитить из квартиры своего знакомого <данные изъяты> ноутбуки, на что Журавлев согласился, тем самым Шипицын и Журавлев вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. В этот же день Шипицын и Журавлев около 20 часов пришли к месту жительства <данные изъяты>. по адресу <адрес>. Шипицын, действуя согласно отведенной ему роли, убедился в том, что в квартире <данные изъяты> никого нет, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Журавлева о появлении посторонних лиц и возможного задержания. Журавлев, согласно отведенной ему роли, при помощи отвертки, приготовленной заранее, отжал окно, а затем с целью совершения кражи через окно незаконно проник в <адрес>, обыскал квартиру и похитил со стола комнаты ноутбук марки «Apple» стоимостью 80 000 рублей, в чехле стоимостью 3000 рублей, ноутбук марки «Acyc» стоимостью 15000 рублей, из шкафа похитил сотовый телефон марки « Самсунг» ДжиТи С 5610 стоимостью 7000 рублей с картой памяти на 2 Гб и с сим-картой компании «Байкалвестком» № 89021710318, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, жесткий диск объемом на 50 Гб стоимостью 2000 рублей, наручные мужские часы «Спектрум» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие потерпевшему <данные изъяты> сложил указанное имущество в спортивную сумку стоимостью 3000 рублей, найденную в квартире, и через окно вытащил похищенное имущество из квартиры <данные изъяты>, после чего Шипицын и Журавлев с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Шипицын и Журавлев тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Шипицын, Журавлев каждый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Журавлев, Шипицын каждый вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, перечень похищенного имущества, размер причиненного вреда не оспорил, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимые пояснили суду, что заявляют данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознают правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
 
        Потерпевшие <данные изъяты>. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых Шипицына и Журавлева.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, действия подсудимого Шипицына правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а также по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Журавлева также правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает правильным ходатайство подсудимых удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимый Шипицына, Журавлева обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.
 
        У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых, ни Шипицын, ни Журавлев на учете у психиатра не состоят, черепно-мозговых травм не имеют, никаких психических расстройств не обнаруживают, родственников, страдающих психическими расстройствами не имеют, поведение каждого подсудимого в судебном заседании адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимых материалы, наблюдая поведение Журавлева и Шипицына в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию, подсудимые Журавлев, Шипицын подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.
 
        При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых.
 
        Суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым Шипицыным преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, подсудимым Журавлевым – к категории тяжких, являются умышленными и корыстными.
 
        Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого Шипицына смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья – подсудимый имеет тяжелые заболевания, добровольное возмещение отцом подсудимого имущественного ущерба, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
        В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого Журавлева полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья – подсудимый имеет тяжелые заболевания, смягчающими наказание обстоятельствами.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у подсудимых не установлено.
 
        Согласно представленной характеристики, Шипицын по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
 
        Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Журавлев по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
        При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, при которых подсудимый Шипицын проживает с близкими родственниками, <данные изъяты>, подсудимый Журавлев холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь – <данные изъяты>
 
        Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого Шипицына, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не работает, употребляет <данные изъяты> личность подсудимого Журавлева, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее освобождался от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, употребляет <данные изъяты>, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые имеют постоянное место жительства, где проживают каждый со своей семьей, характеризуются в основном удовлетворительно, ранее н е судимы, а также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поэтому приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений – могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив каждому из них испытательный срок, в течение которого они должны доказать свое исправление. Учитывая имущественное положение подсудимых, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает правильным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Суд также не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что обязанности, возложенные на подсудимых при условном осуждении, достаточны для достижения целей наказания.
 
        При назначении размера наказания подсудимым за совершение кражи имущества у <данные изъяты>., суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что судом в действиях подсудимого Шипицына установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.»и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а у подсудимого Журавлева – п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поэтому назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении размера наказания Шипицыну за совершение неоконченного преступления суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
        Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Журавлева И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Шипицына А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
        Назначить наказание Журавлеву в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, Шипицыну по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 260 часов, по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Шипицыну наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Журавлеву, Шипицыну считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.
 
        В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Журавлева, Шипицына исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться.
 
        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Меру пресечения – заключение под стражу Журавлеву, Шипицыну изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободить Журавлева, Шипицына из-под стражи в зале суда.
 
        Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим <данные изъяты> оставить у <данные изъяты>., находящиеся при деле – хранить при деле, пластилиновый слепок орудия взлома, хранящийся у следователя, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                            Н.В. Биктимирова