Приговор от 18 февраля 2014 года №1-83/14

Дело № 1-83/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
 
    подсудимого Новикова Д.А.,
 
    защитника - адвоката Романовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Новикова Д.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    В ночь с 14 на <дата обезличена> Новиков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом совершить тайное хищение пива из холодильника, расположенного в закусочной «Метеорит». После чего имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, <дата обезличена> около 02 часов Новиков Д.А. совместно с неустановленным лицом пришли в закусочную «Метеорит», расположенную по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно подошли к холодильнику с напитками, расположенному в зале закусочной, где неустановленное следствием лицо попыталось незаконно без разрешения работников закусочной, проникнуть в вышеуказанный холодильник, являющийся иным хранилищем, намереваясь похитить пивную продукцию. Когда неустановленное следствием лицо не смогло открыть дверцу, Новиков Д.А. совместно с неустановленным следствием лицом подошли к стоящему рядом холодильнику с пивной продукцией, где неустановленное следствием лицо путем рывка сломал магнитный замок дверцы холодильника, после чего Новиков Д.А. и неустановленное следствием лицо незаконно совместно проникли в вышеуказанный холодильник, являющийся иным хранилищем откуда тайно совместно похитили:
 
    5 банок пива «Жатецкий Гусь» емкостью 1 литр стоимостью 68 рублей 38 копеек за 1 банку на сумму 341 рублей 90 копеек;
 
    2 банки пива «Балтика 3» емкостью 1 литр стоимостью 58 рублей 48 копеек за 1 банку на сумму 116 рублей 96 копеек;
 
    3 банки пива «Балтика 7» емкостью 1 литр стоимостью 67 рублей 90 копеек за 1 банку на сумму 203 рубля 70 копеек;
 
    1 бутылку пива «Туборг» емкостью 0,5 литр стоимостью 46 рублей 39 копеек, принадлежащие ИП Ш После чего Новиков Д.А. совместно с неустановленным следствием лицом с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ИП Ш. ущерб на общую сумму 708 рублей 95 копеек.
 
    Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Новикову Д.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова Д.А., судом не установлено.
 
    К смягчающим наказание подсудимого Новикова Д.А. обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшей.
 
    При оценке данных о личности Новикова Д.А., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Новиков Д.А. по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Новиковым Д.А. преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Новикова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новикову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
 
    Меру пресечения Новикову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – CD-R диск – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 01.03.2014 года.