Приговор от 18 апреля 2014 года №1-83/14

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
18 апреля 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
    председательствующего Мельниковой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,
 
    подсудимого Горшкова В.А.,
 
    адвоката подсудимого Моисеева М.Я.,
 
    с участием потерпевшего Е,
 
    при секретаре Сорокиной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/14г. по обвинению
 
    Горшкова ВА, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> ранее не судимого.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горшков В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа, более точное время следствием не установлено, находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Е, Г и П. В процессе распития спиртного между Горшковым В.А. и Е возник конфликт, в ходе которого Горшков В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, имеющимся при нем кухонным ножом, который ранее использовал для нарезки закуски, нанес Е один удар в область груди, то есть в место расположения жизненно важных органов и кровеносных сосудов, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: рану на передне левой поверхности груди (в проекции 6 межреберья - по данным осмотра при поступлении; в 5-м межреберье - по данным оперативного лечения) по парастернальной (окологрудинной) линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого (2 раны), перикарда и левого желудочка сердца, сопровождавшаяся внутренним (более 2, 5 литров) и наружным кровотечением и осложнившаяся острой массивной кровопотерей, что являлось опасным для жизни человека и причинило тяжкий вред здоровью Е.
 
    В судебном заседании подсудимый Горшков В.А.вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа, у него в гостях находились его друзья Г, П, Е, с которыми он распивал спиртные напитки, а именно водку и пиво. В ходе распития спиртного они общались на разные темы, при этом, для развлечения играли в карты. Никаких ссор и конфликтов с Е по поводу карточного долга у него не возникало, поскольку они играли на «интерес», никаких договоренностей об игре на деньги между ним не было. В ходе распития спиртного он решил подрезать закуску, для чего взял со стола кухонный нож. Левой рукой он открыл холодильник и взял с полки колбасу. Держа нож в правой руке, лезвием от себя, повернулся к столу, за которым сидели слева от него Г и П, а напротив Е. Кухня, где они распивали спиртное, небольшая, и Е находился от него на расстоянии не более 1 метра. После того, как он повернулся к Е, последний резко встал и покачнулся в его сторону, в результате чего наткнулся на нож и начал падать. Он увидел кровь на груди Е, и сразу же вызвал карету скорой помощи. Однако, ему сообщили, что нужно будет подождать минут 40. Чтобы не терять время, он на своем автомобиле доставил Е в ГБ №, где ему оказали медицинскую помощь. Наносить ножевое ранение Е он не хотел. Считает себя виноватым в том, что у него в руках находился нож, и он не смог проконтролировать ситуацию. В содеянном раскаивается.
 
    Несмотря на частичное признание, вина Горшкова В.А.,по мнению суда,нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Потерпевший Е в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часа, он, Г, П находились в гостях у своего друга Горшкова В.А., где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, они играли в карты. Все было тихо и спокойно, никаких конфликтов между ними не было. На деньги они не играли. Когда закончилось спиртное, они намеревались пойти в кафе. Решили допить оставшееся спиртное. Для того, чтобы подрезать закуску Горшков В.А. встал, подошел к холодильнику. В руке у него был кухонный нож. Достав колбасу, Горшков закрыл холодильник и развернулся к нему. В этот момент он, т.е. Е, резко встал и после этого больше ничего не помнит. Очнулся он уже в больнице. Настаивает на том, что никаких конфликтов и ссор у него с Горшковым не было. Они дружат с детства, неприязненных отношений между ними нет. В свою очередь, хочет отметить, что он находился в сильной степени опьянения, уже придя в гости к Горшкову, он был выпивши. Будучи у Горшкова в гостях на четверых человек они выпили 1 литр водки и 5 литров пива. Уверен в том, что мог сам наткнулся на нож, поскольку в тот момент он уже практически не стоял на ногах. Просил учесть, что Горшков своевременно доставил его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, принес ему свои извинения, возместил моральный вред. Просил не лишать Горшкова В.А. свободы.
 
    Свидетель Г в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа вместе с П, Е, он находился в гостях у Горшкова. Все вместе они сидели на кухне, где употребляли спиртные напитки, а именно водку и пиво. В ходе распития спиртного, они действительно играли в карты. Обстановка была спокойной. Никаких конфликтов и ссор между Горшковым и Е не было. Когда закончилось спиртное, решили пойти в кафе. Стали собираться. Он убирал из-под стола пустые бутылки. Горшков убирал со стола. Е сидел на стуле. В какой-то момент Е вскрикн<адрес> обернулся и увидел, что у Е пошла кровь в области груди. Горшков приложил к ране полотенце, удерживая кровь. Горшков сразу же начал звонить в скорую помощь. Однако им сообщили, что придется ждать не менее 40 минут. Горшков решил время не тратить и на своей автомашине повез Е в больницу. В больницу поехали все вместе. Показания, данные в ходе следствия, он не подтверждает, поскольку они даны под психологическим давлением со стороны следователя. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.
 
    Свидетель П в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он находился в компании своих друзей Г, Е и Горшкова В.А., в квартире последнего, по адресу: <адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки, играли в карты. На деньги они не играли. Примерно в 01 час 45 минут, они решили пойти в кафе «Ивушка», расположенное по <адрес>. Начали собираться. Обстановка в квартире была спокойная, никто ни с кем не ругался. Он выходил из кухни в коридор, когда услышал, что Е вскрикн<адрес> этого он повернулся и увидел у Е на груди пятно красного цвета. Не став ждать скорую помощь они все вместе, на машине Горшкова, повезли Е в травмпункт.
 
    Однако, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ) потерпевший Е, свидетели П и Г подробно описывали все обстоятельства совершенного Горшковым В.А. преступления, указывая на то, что между Горшковым В.А. и Е на почве проигрыша последнего в карты, произошла ссора, в ходе которой Горшков В.А. нанес Е удар ножом в область груди. Эти показания являются последовательными и аналогичными.
 
    Поэтому суд признает достоверными показания выше перечисленных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель Горшкова Я.Э. в судебном заседании показала, что является супругой Горшкова В.А.. О случившемся ей стало известно со слов Г и П. Она навещала в больнице Е. Он рассказал, что они вместе с Г, Поселенновым и её мужем, распивали спиртные напитки в их квартире, ссор между ними не было. Каким образом он получил ножевое ранение, Е не помнил.
 
    Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ГБ № с колото-резаным слепым проникающим ранением левой половины грудной клетки доставлен Е (л.д. 3);
 
    - заявлением Е от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое причинило ДД.ММ.ГГГГ ему телесные повреждения в область грудной клетки (л.д.89);
 
    - заключением эксперта № 04-8м/343 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Е устанавливаются повреждения: рана на передне левой поверхности груди (в проекции VI межреберья - по данным осмотра при поступлении; в 5-м межреберье – по данным оперативного лечения) по парастернальной (окологрудинной) линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого (2 раны), перикарда и левого желудочка сердца, сопровождавшаяся внутренним (более 2, 5 литров) и наружным кровотечением и осложнившаяся острой массивной кровопотерей. Рана образовалась от одного воздействия твердого острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывают «ровные, острые» края, проникающий характер раны и наличие раневого канала.
 
    Повреждение - рана на передне левой поверхности груди, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца - являлось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Е(л.д. 99-105);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетелю Г был предъявлен кухонный нож с деревянной ручкой, общей длиной 23,8 см., длиной клинка 12,5 см., клинок из металла серебристого цвета, длиной рукоятки 11,3 см., (под № 2), в группе однородных предметов. Свидетель Г опознал в предмете № кухонный нож, которым они ДД.ММ.ГГГГ резали продукты питания во время распития спиртного на кухне квартиры Горшкова В.А., а также которым Горшков В.А. нанес ножевое ранение Е в область грудной клетки (л.д.123-130).
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимого Горшкова В.А. были квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Участвующий в деле государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Горшкова В.А.со ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ и считает доказанной его вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, не добыто бесспорных доказательств того, что умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшего. Судом достоверно установлено, что причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью было совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших между подсудимым и потерпевшим в ходе конфликта.
 
    Нанося потерпевшему Е удар ножом в жизненно-важный орган – сердце, подсудимый Горшков В.А., по мнению суда, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда.
 
    К доводам подсудимого Горшкова В.А. о том, что потерпевший Е сам наткнулся на нож, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.
 
    Эти доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Е, свидетелей Г, П, данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными.
 
    В судебном заседании потерпевший Е, свидетели Г и П, подтвердили версию подсудимого.
 
    Однако, суд критически относится к показаниям указанных лиц, данным ими в ходе судебного следствия, учитывая, что все они знакомы с детства, являются друзьями, и, считает, что эти показания даны ими с целью помочь Горшкову В.А. избежать ответственности за содеянное.
 
    Допрошенный в судебном заседании следователь Куйбышевского МСО СУ СК РФ Ш также подтвердил, что показания потерпевшего Е, свидетелей Г и П, записаны исключительно с их слов, ими прочитаны и собственноручно подписаны. Никаких замечаний по поводу содержания протоколов допроса от указанных лиц не поступило.
 
    В ходе судебного следствия по делу защитником подсудимого Горшкова В.А. - М, заявлялось ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств заявления потерпевшего о привлечении виновного лица к уголовной ответственности, протокола явки с повинной, заключения эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертиза» № 04—8м/343 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения. Суд считает эти доказательства допустимыми, поскольку все они получены с соблюдением требований закона. Более того, эти доказательства согласуются с другими исследованными судом доказательствами и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Горшкова В.А. на ст.118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, являются несостоятельными, поскольку судом бесспорно установлено, что подсудимый Горшков В.А. действовал с прямым умыслом, сознательно нанеся удар потерпевшему в область жизненно важных органов ножом.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Подсудимый Горшков В.А. совершил тяжкое преступление.
 
    Он вину свою признал частично и в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении <...>, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а также оказание потерпевшему медицинской и иной помощи со стороны подсудимого, который непосредственно после содеянного прикладывал к ране потерпевшего полотенце, удерживая кровь, а также незамедлительно, на своем автомобиле, доставил потерпевшего в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь.
 
    Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Евдокимова Н.С., который просил подсудимого строго не наказывать.
 
    Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол явки подсудимого с повинной, поскольку в ходе судебного следствия Горшков В.А. от неё отказался. Кроме того, она была составлена с нарушением требований норм УПК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также характер совершенного преступления, суд считает необходимым и целесообразным, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им в дальнейшем новых преступлений, назначить Горшкову В.А. наказание в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ПризнатьГоршкова ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Горшкова В.А. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Горшкова В.А. под стражей с 28.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства: нож, смыв со стены в подъезде, хранящийся в ОП № У МВД России по <адрес>, – уничтожить; кофту, свитер, джинсы – вернуть потерпевшему Е.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: