Приговор от 12 мая 2014 года №1-83/14

    Дело № 1-83/14
 
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Каменоломни 12 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сухоносовой Е.Г.,
 
    при секретаре Арзамасовой Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Феофилиди В.Н.,
 
    защитника – адвоката Жилач И.В., представившей удостоверение № 0559, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Кобзева Леонида Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кобзев Леонид Николаевич, в феврале 2013 года, в точно неустановленную дату, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, заранее зная местонахождение ключа от входной двери, открыв дверь ключом, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с вешалки похитил бушлат, стоимостью 1500 рублей и пальто, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО3. После чего, Кобзев Л.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
 
    Он же, в начале марта 2013 года, в точно неустановленную дату, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, заранее зная местонахождение ключа от входной двери, открыв дверь, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, из коридора, похитил сейф из нержавеющей стали, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3. После чего, Кобзев Л.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
 
    Он же, в конце марта 2013 года, в точно неустановленную дату, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, заранее зная местонахождение ключа от входной двери, открыв дверь ключом, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с зальной комнаты, похитил телевизор «LG», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО3. После чего, Кобзев Л.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Кобзев Л.Н. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Жилач И.В. пояснила, что её подзащитный сознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, просила удовлетворить ходатайство.
 
    Потерпевшая ФИО3 предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указала, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий материального характера не имеет. Наказание просила вынести на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Кобзев Л.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Кобзева Л.Н. в совершении преступлений предусмотренных
 
    по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в феврале 2013г.) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконном проникновением в жилище;
 
    по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в начале марта 2013г.) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконном проникновением в жилище;
 
    по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в конце марта 2013г.) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконном проникновением в жилище.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кобзеву Л.Н., в соответствии с п. «и,к » ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кобзеву Л.Н., судом не установлено.
 
    При наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением суд, при назначении наказания, учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Помимо этого, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому Кобзеву Л.Н. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не работающего, учитывая и принимая во внимание то, что подсудимый Кобзев Л.Н. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, позицию потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление Кобзева Л.Н. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.
 
    Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренной санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных Кобзевым Л.Н. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кобзева Леонида Николаевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в феврале 2013г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в начале марта 2013г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в конце марта 2013г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний осужденному Кобзеву Л.Н. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кобзеву В.А. считать условным в период испытательного срока 2 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного Кобзева В.А. возложить обязанности: ежемесячно 1 раз являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления, данного органа.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Кобзева Л.Н..
 
    Меру пресечения Кобзеву Л.Н. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Кобзева Л.Н. из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    Зачесть осужденному Кобзеву Л.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства: пальто коричневого цвета, бушлат военного образца, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3.
 
    Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Председательствующий Е.Г. Сухоносова