Приговор от 17 мая 2013 года №1-83/13

Дело № 1-83/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года г. Лобня Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,
 
    С участием помощника прокурора г. Лобня Клименко М.В.,
 
    Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер №, удостоверение №,
 
    Подсудимого Радайкина С.Н.,
 
    При секретарях Лебедевой Е.В., Трофимовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РАДАЙКИНА С.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, проживающего по адресу: ................, ранее судимого 10.09.2007 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 119 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.10.2010 года по отбытии срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Радайкин С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 16 часов 00 минут 31 декабря 2012 года до 09 часов 35 минут 02 января 2013 года, более точное время установить не представилось возможным, в одной из комнат складского помещения по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д.106, во время распития спиртных напитков Радайкин С.Н. на почве личных неприязненных отношений поссорился со своим братом Р.Н.Н. из-за того, что последний запретил ему поехать к сожительнице в г. Камышин Волгоградской области. В процессе ссоры, когда Р.Н.Н., препятствуя Радайкину С.Н. выйти из комнаты, стал отбирать у него мобильный телефон, их ссора переросла в драку, в ходе которой Р.Н.Н. стал душить Радайкина С.Н., Радайкин С.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сознавая, что на него совершено общественно опасное посягательство, защищаясь от посягательства и превышая пределы необходимой обороны, то есть, совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, правой рукой, подняв с пола кухонный нож, умышленно, с целью обороны, нанес им Р.Н.Н. не менее двух ударов в область задней поверхности левого бедра, причинив Р.Н.Н. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей левого бедра с повреждением бедренной вены, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сквозного колото-резаного ранения мягких тканей левого бедра, которое у живых лиц обычно квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель; ссадины в теменной области головы слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, которая у живых лиц обычно не квалифицируется как вред здоровью. От малокровия внутренних органов, развившегося вследствие колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены через неопределенно короткое время там же в складском помещении наступила смерть Р.Н.Н..
 
    Подсудимый Радайкин С.Н. в судебном заседании свою вину признал, однако не согласился с квалификацией его действий и показал, что не отрицает факта нанесения ударов ножом брату, однако смерти и причинения ему тяжкого вреда здоровья не желал, нанес удары ножом в процессе борьбы с братом, тот стал его душить, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взял с пола первый попавшийся предмет, им оказался нож, и нанес им Р.Н.Н. удары в ногу, другого способа защититься у него не было. О том, что наступят такие последствия он не думал и не желал их наступления, в содеянном раскаивается.
 
    Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д.О.Н. показала, что Радайкин С.Н. и Р.Н.Н. – ее братья, очевидцем произошедшего она не была, может пояснить, что между братьями были хорошие отношения, Р.Н.Н. всегда помогал Радайкин С.Н., заботился о нем, что могло произойти между братьями, пояснить не может. Просит брата строго не наказывать.
 
    Свидетель С.В.А. в судебном заседании показал, что в их фирме периодически работал брат Радайкина С. – Р.Н.Н., иногда он привлекал к работе Радайкин С.Н., отношения между братьями были хорошие, Р.Н.Н. всегда заботился о Радайкин С.Н., просил за него. 29 декабря 2012 года он проводил Р.Н.Н. и Радайкин С.Н. на склады на ул. Лейтенанта Бойко, д. 106, договорился, что там они положат свои вещи, а Новый год будут справлять у своих родственников или поедут в Камышин, у них была договоренность о том, что они должны созвониться и 03 января 2013 года Радайкин С.Н. и Р.Н.Н. выйдут на работу, однако на звонки они не отвечали, после чего они с Ф. поехали на склады, зашли в помещение и увидели, что Р.Н.Н. лежит на полу посредине комнаты лицом вниз, после этого они позвонили в полицию.
 
    Свидетель Ф.А.И., допрошенный в судебном заседании, показал, что около 2 лет назад к нему подошел Р.Н.Н. и попросил устроить его брата Радайкин С.Н. на работу, так как брат нигде не может устроиться, он согласился, отношения между братьями были хорошие, Р.Н.Н. всегда просил за Радайкин С.Н., заботился. 28 декабря 2012 года закончилась работа, он предложил Р.Н.Н. и Радайкин С.Н. положить вещи на склады на ул. Лейтенанта Бойко, а 03.01.2013 года выйти на работу, предварительно созвонившись, однако по телефону братья не отвечали, они с С.В.А. решили съездить на склады, посмотреть. Когда приехали на место, увидели, что на полу лежит человек, потом увидели, что лежал Р.Н.Н., он был мертв. После этого С.В.А. пошел к охране, и там вызвали полицию.
 
    Из показаний свидетеля З.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 62-65) следует, что он работает сторожем-контролером в ООО «иные данные» по адресу: ул. Лейтенанта Бойко, д. 106, график работы вахтовый – месяц через месяц. Во время работы проживает на территории промзоны, охрану которой осуществляет. 02.01.2013 года на территории промзоны никого из посторонних не было, 03.01.2013 года, примерно около 13 часов на территорию промзоны приехали представители фирмы ООО «иные данные», которая арендует складское помещение, находящееся в дальнем левом углу территории. Через некоторое время мужчины сообщили, что на складе находится мужчина без признаков жизни, об этом он сразу поставил в известность менеджера ООО «иные данные», который вызвал скорую помощь и полицию.
 
    Свидетель Е.А.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 66-69), в ходе предварительного следствия показал, что он работает сторожем в ООО «иные данные» по адресу: МО, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 106, график работы вахтовый – месяц через месяц. 01.12.2012 года заступил на месячное дежурство и закончил работу в 8 часов утра 02.01.2013 года, и вместе с отцом в этот же день уехали домой. О том, что на дальнем складе 03 января был обнаружен труп мужчины, узнал примерно 5-6 января, когда находился дома в Беларуссии, за время дежурства в праздничные дни никого из посторонних на территории промзоны не видел.
 
    Свидетель Е.М.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 70-74), в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.А.М..
 
    Из показаний свидетеля К.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 75-80) следует, что он работает менеджером в ООО «иные данные» по адресу: г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 106. 03.01.2013 года, примерно в 12 час.30 мин. его вызвал сторож, придя на КПП, он увидел мужчину, который представился соучредителем ООО «иные данные» и пояснил, что на дальнем складе обнаружил то ли труп, то ли сильно пьяного мужчину в крови. Он вместе с ним пошел на дальний склад, где на втором этаже, в комнате слева от лестницы увидел лежавшего на полу лицом вниз мужчину в луже застывшей крови. Мужчина пояснил, что на складе проживали двое их рабочих, два родных брата, которых они должны были забрать на объект. У погибшего на задней поверхности левого бедра были ранения, он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь.
 
    Свидетель Е.С.П., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 81-84), в ходе предварительного следствия показала, что 03.01.2013 года находилась на очередном дежурстве на станции скорой помощи, в 14 час.35 мин. поступил вызов по поводу обнаружения трупа на складе на территории промзоны ул. Лейтенанта Бойко, д.106. Приехав по адресу, увидела, что в помещении на полу на животе лежал труп мужчины. Слева от трупа около стола лежал на полу окровавленный кухонный нож средних размеров. При осмотре трупа были обнаружены повреждения на задней поверхности левого бедра, в области височной части головы гематома, ей был заполнен бланк констатации смерти.
 
    Из показаний свидетеля Б.И.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 168-170) следует, что примерно с января 2012 года она сожительствует с Радайкиным С. может охарактеризовать его с положительной стороны. Примерно в середине декабря 2012 года Радайкин С.Н. в очередной раз уехал в Москву на работу, где он работал вместе с братом Р.Н.Н.. 03.01.2013 года Радайкин С.Н. приехал в Камышин, ничего о конфликте с братом не рассказывал, сказал только, что подрался с братом из-за того, что последний не отпускал его в Камышин. О том, что ударил брата ножом, Радайкин С.Н. не сказал. Находясь в Камышине, Радайкин С.Н. часто звонил брату, но тот на звонки не отвечал, и Радайкин С.Н. сильно переживал.
 
    Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом явки с повинной от 15.01.2013 года, где Радайкин С.Н. указал, что 01.01.2013 года, в вечернее время, находясь на складе по адресу: г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко д. 106, в ходе возникшей ссоры нанес два ножевых ранения своему брату Р.Н.Н. (т. 1 л.д. 91); протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2013 года, в ходе которой Радайкин С.Н. показал, что в процессе ссоры, переросшей в драку, подобрал с пола нож и нанес им брату два удара в область задней поверхности левого бедра (т. 1 л.д. 121-134); картой вызова скорой медицинской помощи № 670/47 от 03.01.2013 года, в которой указано, что 03.01.2013 года, в 14 час.35 мин. поступил вызов с ул. Лейтенанта Бойко, д.106, по поводу обнаруженного трупа мужчины (т. 1 л.д. 195-196); заключением судебно-медицинской экспертизы № 4/11-13 от 29.01.2013 года, согласно выводам которого при исследовании трупа Р.Н.Н. обнаружено: а) колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра с повреждением бедренной вены, малокровие внутренних органов, б) сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра, в) ссадина в теменной области головы слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, г) дефекты мягких тканей на 2 пальце правой кисти и на 1-5 пальцах левой кисти; повреждения, указанные в пункте «а, б», причинены двумя воздействиями плоского колюще-режущего предмета, возможно ножа с односторонней заточкой клинка, колото-резаное ранение (пункт 1 «а» выводов) с повреждением крупного сосуда квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть Р.Н.Н. наступила от малокровия внутренних органов, развившегося вследствие колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены. Повреждение, указанное в пункте 1 «б», у живых лиц обычно квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель. После причинений ранений бедра потерпевший неопределенно короткое время находился в вертикальном положении и передвигался по поверхности, загрязненной кровью, о чем свидетельствует наличие вертикальных потеков крови на одежде и коже, а также загрязнений подошвенной поверхности ботинок кровью. Повреждение, указанное в пункте 1 «в», образовалось от воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти и у живых лиц обычно не квалифицируются как вред здоровью. Выраженность трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте его обнаружения свидетельствует о том, что давность наступления смерти Р.Н.Н. составляет около 2-х суток (т. 1 л.д. 5-13); протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2013 года, в ходе которого обнаружены и изъяты одежда, окурки сигарет, 3 ножа и другое (т. 1 л.д. 7-31); протоколом осмотра предметов от 17.01.2013 года, в ходе которого осмотрены объекты, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП 03.01.2013 года (т. 2 л.д. 87-127); заключением эксперта № 235 от 30.01.2013 года, согласно которому на клинке большого ножа из-под стола, на фрагменте стула, двух фрагментах коврового покрытия, бейсболке, джинсах и полотенце, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Р.Н.Н. и исключается от Радайкина С.Н.. В вытяжках смывов с клинков и ручек двух маленьких ножей, с ручки большого ножа, вырезок из области околыша бейсболки, участков подкладки в области вешалки и изнаночной стороны манжет куртки, изъятых при осмотре места происшествия, установлено присутствие пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, что не исключает возможности присутствия на указанных предметах как пота лица свойственной Р.Н.Н., так и примесь пота лица свойственной Радайкину С.Н. (т. 2 л.д. 24-30); заключением эксперта № 231 от 29.01.2013 года, согласно выводов которого на шестидесяти девяти окурках, изъятых при осмотре места происшествия, установлено присутствие слюны, при определенной групповой принадлежности слюны на тридцати окурках сигарет выявлен только антиген Н, что не исключает происхождения слюны на указанных окурках от Радайкина С.Н. и исключает от Р.Н.Н.. На тридцати трех окурках сигарет при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения слюны на окурках от Р.Н.Н. и исключает от РадайкинаС.Н.. На шести окурках сигарет выявлены антигены А, В и Н, свойственные в совокупности группе АВо, что исключает происхождение слюны на них как от Р.Н.Н., так и от Радайкина С.Н. (т. 2 л.д. 33-37); протоколом выемки от 18.01.2013 года, в ходе которой в Лобненском отделении ГБ УЗ МО «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупа Радайкина С.Н. со следами повреждений и загрязнений кровью (т. 1 л.д. 235-238); протоколом осмотра предметов от 20.01.2013 года, в ходе которого осмотрены изъятые с трупа Р.Н.Н. объекты, а также его одежда (т. 1 л.д. 239-242); заключением эксперта № 350 от 05.02.2013 года, согласно которому на срезах ногтей и смывах с рук Р.Н.Н. установлено присутствие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, свойственные в совокупности Р.Н.Н., что не исключает происхождения этой крови от самого Р.Н.Н. (т. 2 л.д. 43-47); заключением эксперта № 31-13 от 16.02.2013 года, согласно которому повреждения на джинсах, на брюках-бриджах, мужских трусах и рана на лоскуте кожи от трупа Р.Н.Н. являются колото-резаными, причинены однократным воздействием плоского орудия (предмета), имевшего острие, одну острую кромку и противоположную тупую кромку, повреждения на джинсах и соответствующие им повреждения на брюках-бриджах являются колото-резаными (сквозное колото-резаное повреждение), причинены однократным воздействием плоского орудия (предмета), имевшего острие, одну острую кромку и противоположную тупую кромку, при проведении экспериментального и сравнительного исследований установлено сходство морфологических признаков группового уровня, что допускает вероятность образования исследованных колото-резаных повреждений на одежде и раны на препарате кожи, от действия ножа №3, представленного на экспертизу, либо от другого орудия со схожими конструкционными особенностями (т. 2 л.д. 53-68); протоколом следственного эксперимента от 26.02.2013 года, в ходе которого Радайкин С.Н. подтвердил свои показания и показал как, обороняясь, нанес ножом удары Р.Н.Н. (т. 1 л.д. 161-167); заключением эксперта № 4-А/11-13 от 01.03.2013 года, согласно выводов которого причинение колото-резаных ранений левого бедра Р.Н.Н. при обстоятельствах, указанных обвиняемым Радайкиным С.Н. в ходе следственного эксперимента, не исключается (т. 2 л.д. 74); протоколом осмотра предметов от 24.01.2013 года, в ходе которого был осмотрен автобусный билет (посадочный талон), выданный обвиняемым Радайкиным С.Н. 23.01.2013 года в ходе допроса (т. 1 л.д. 197-198); протоколом выемки от 28.01.2013 года, в ходе которой в компании сотовой связи ОАО «МТС» изъят протокол соединений входящих и исходящих звонков абонента за период с 29 декабря 2012 года по 13 января 2013 года, и сведения об абоненте (т. 1 л.д. 206-209); протоколом выемки от 05.02.2013 года, в ходе которой в компании сотовой связи ОАО «Вымпелком» изъят протокол соединений входящих и исходящих звонков за период с 29 декабря 2012 года по 14 января 2013 года и сведения об абоненте (т. 1 л.д. 217-220);протоколом осмотра предметов от 08.02.2013 года, где осмотрены изъятые в компаниях сотовой связи ОАО «Вымпелком» и ОАО «МТС» протоколы соединений входящих и исходящих звонков абонентов за период с 29 декабря 2012 года по 14 января 2013 года, которые подтверждают показания Радайкина С.Н. в той части, что 29.12.2012 года он с братом Р.Н.Н. приехал из Москвы в Лобню, а после совершения преступления 01.01.2013 года из г. Лобни уехал сначала в Москву, а затем в г. Камышин Волгоградской области (т. 1 л.д. 230-232).
 
    Оценивая показания подсудимого, потерпевшей Д.О.Н., свидетелей С.В.А., Ф.А.И., З.А.А., Е.А.М., Е.М.И., К.А.А., Е.С.П., суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в нанесении потерпевшему телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.
 
    Показания подсудимого последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела.
 
    В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник прокурора г. Лобня Клименко М.В. с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, просила переквалифицировать действия Радайкина С.Н. со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 114 ч.1 УК РФ.
 
    Адвокат Казакова С.П. также просила переквалифицировать действия Радайкина С.Н. на ст. 114 ч.1 УК РФ и проявить максимально возможное снисхождение при назначении ему наказания.
 
    Органами предварительного следствия Радайкин С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 246 УПК РФ частичный отказ прокурора в судебном заседании от обвинения и изменение обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.
 
    Суд, соглашаясь с обвинением, считает, что в судебном заседании и на предварительном следствии не добыто бесспорных доказательств того, что Радайкин С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ.
 
    Как следует из собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, и установлено судом, между Р.Н.Н. и Радайкиным С.Н. произошла ссора, из-за того, что Р.Н.Н. не хотел отпускать брата в г. Камышин, их ссора переросла в драку, в ходе которой Р.Н.Н. стал душить Радайкина С.Н., Радайкин С.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от посягательства, правой рукой, поднял с пола кухонный нож и умышленно, с целью обороны, нанес им Р.Н.Н. не менее двух ударов в область задней поверхности левого бедра, причинив Р.Н.Н. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей левого бедра с повреждением бедренной вены, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Радайкин С.Н. показал, что ссора с братом переросла в борьбу, в ходе которой Р.Н.Н. обхватил его за плечи, потащил в комнату, так как проход узкий, они упали на кровать, он оказался снизу, брат сверху, он начал сталкивать брата, тот встал, он оказался на коленях на полу, брат одной рукой обхватил его за шею сзади, а другой душил, нож лежал у стола, он не знал, что это нож, схватил первый попавшийся предмет правой рукой, левой рукой отталкивал брата и нанес ему 2 удара в ногу. Данные показания Радайкина С.Н. ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются проверкой показаний на месте, следственным экспериментом, в ходе которых Радайкин С.Н. дал аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего, а также заключением эксперта, согласно выводов которого причинение колото-резаных ранений левого бедра Р.Н.Н. при обстоятельствах, указанных обвиняемым Радайкиным С.Н. в ходе следственного эксперимента, не исключается.
 
    Суд полагает, что при таких обстоятельствах Радайкин С.Н. имел право на необходимую оборону, и, находясь в состоянии необходимой обороны, когда посягательство еще не было прекращено, подсудимый испугался за свое здоровье, так как потерпевший физически сильнее его, крупнее, стал защищаться от него, подняв с пола кухонный нож, нанес им Р.Н.Н. не менее двух ударов в область задней поверхности левого бедра, умышленно причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. При этом Радайкин С.Н. прибегнул к защите от посягательства способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, поскольку в руках у Р.Н.Н. никаких предметов не было, Радайкин С.Н. же без необходимости причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, нанеся два удара ножом в область задней поверхности левого бедра, умышленно причинив Р.Н.Н. тяжкий вред здоровью, таким образом, Радайкин С.Н. превысил пределы необходимой обороны.
 
    В тоже время в суде не добыто доказательств того, что Радайкин С.Н. желал смерти Р.Н.Н., к смерти потерпевшего он относился неосторожно, из показаний Радайкина С.Н. следует, что он хотел прекратить действия брата, поднял с пола первый попавшийся предмет правой рукой, левой рукой отталкивал брата и нанес ему 2 удара в ногу, смерти брату не желал, не думал, что наступят такие последствия, так как наносил удары в ногу. Таким образом, причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности.
 
    Оценивая обстоятельства дела и собранные доказательства, суд, соглашаясь с мнением представителя гос.обвинения, приходит к выводу, что действия Радайкина С.Н. необходимо переквалифицировать со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 114 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении Радайкину С.Н. наказания суд учитывает, что он ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 22.04.2005 года по поводу органического расстройства личности неясного генеза, согласно заключения комиссии экспертов № 350 от 12.02.2013 года Радайкин С.Н. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется формально, к административной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих Радайкину С.Н. наказание, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Поскольку ст. 114 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление при рецидиве, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Радайкина С.Н. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Так как Радайкин С.Н. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать РАДАЙКИНА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Радайкину С.Н. – заключение под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с 20 мая 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 января 2013 года по 20 мая 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: автобусный билет, протоколы соединений входящих и исходящих звонков абонентов, хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же; одежду с трупа Р.Н.Н. (брюки-джинсы, бриджи, джемпер, джинсовую рубашку, тенниску, трусы, ботинки, носки), кожный лоскут с раной, смывы с обеих рук трупа, края ногтевых пластин с кистей обеих рук трупа, образцы волос с 5 областей головы; джинсы, куртку, рюкзак с содержимым, бейсболку, банка с 69 окурками сигарет, полотенце, два выреза коврового покрытия, фрагмент стула, 4 приходных кассовых ордера, 3 ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Долгопрудному, - уничтожить; свитер, трудовую книжку Радайкина С.Н., сим-карту «МТС», 2 сим-карты «Билайн, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Долгопрудному, - вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.
 
    Судья А.Ю.Синицына