Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-83-2013
Дело 1-83-2013 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 07 мая 2013 года
Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе
Председательствующего Ломака Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Шургалюк Е.П.
обвиняемого Петренко Дмитрия Алексеевича
защитника Коган А.Р. уд. № 3481 ордер № 7111355
при секретаре Кирюшовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Петренко Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого: 03.11.2005 года Павловским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.07.2007 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена. Осужденного 08.07.2008 года Тимашевским районным судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 05.03.2010 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена. Осужденного 30.11.2010 года Тимашевским районным судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 28.10.2011 года условно досрочно, срок не отбытого наказания 9 месяцев 12 дней, судимость не снята и не погашена.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петренко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
30.11.2011 года в 20 часов 35 минут Петренко Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> <адрес> края, перепрыгнул через закрытую металлическую калитку ворот указанного домовладения, прошел к гаражу расположенному на территории двора и путем демонтажа окна проник в гараж, откуда тайно похитил 12 банок тушенки и 10 банок рыбных консервов, общей стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последней материальный ущерб в размере 900 рублей. Совершив хищение вышеуказанного имущества, Петренко Д.А. покинул место преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Он же, 09 декабря 2012 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Восторг» расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, станица Медведовская, улица Мира, №33 «А»/1, перепрыгнул через закрытую металлическую решетчатую дверь подсобного помещения магазина, откуда тайно похитил велосипед марки «Стеле» красного цвета, стоимостью 3950 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив последней материальный ущерб в размере 3950 рублей.
Совершив хищение вышеуказанного имущества, Петренко Д.А. покинул место преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в зал суда не явились, но от них поступили заявления, в которых они указали, что свои показания данные ими на предварительном следствии они поддерживают, не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Наказание назначить подсудимому по усмотрению суда и просят дело рассмотреть в их отсутствие. Материальных претензий к подсудимому не имеют.
Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ
Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки от 24.12.2012 года «МУЗ Тимашевской ЦРБ», Петренко Д.А.. на учете у психиатра не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Петренко Д.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступления, совершенные подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, признание Петренко Д.А. своей вины и раскаяния в содеянном, его явки с повинной, мнение потерпевших о назначении подсудимому наказания по усмотрению суда, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Петренко Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ суд считает наличие в его действиях рецидива.
С учетом обстоятельств совершения преступления, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 62, 63, 68 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы (в ред.ФЗ от 27.12.2009 года № 377- ФЗ), с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.
В соответствии с п. « в» ч.1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 года « О практике назначения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания определить Петренко Д.А. в исправительной колонии строгого режима, определив окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает отменить условное досрочное освобождение по приговору Тимашевского районного суда от 30.11.2010 года по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев 12 дней, так как кража у потерпевшей ФИО8 была совершена им в период срока условно досрочного освобождения. Окончательное наказание суд считает назначить Петренко Д.А. по правилам ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петренко Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы; в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условное досрочное освобождение по приговору Тимашевского районного суда от 30.11.2010 года в виде не отбытого срока наказания 9 месяцев 12 дней.
На основании ст.70 УК РФ окончательно определить к отбытию Петренко Дмитрию Алексеевичу два года десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петренко Д.А. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Петренко Д.А. исчислять с 04.03.2013 года.
Снять ограничения с вещественного доказательства, велосипеда марки «Стелс», красного цвета, хранящегося под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
