Решение Ростовского областного суда от 27 октября 2020 года №1-829/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 1-829/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Аличеева Р.А. и его защитника Сефиханова Р.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 года (с учетом описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аличеева Рашида Абдулсалимовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 года Аличеев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
В жалобах, поданных в Ростовский областной суд, Аличеев Р.А. и его защитник Сефиханов Р.А., ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления судьи, ввиду ненадлежащего уведомления о дате судебного заседания, нарушения права на защиту, ставят вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Аличеева Р.А. - Сефиханов Р.А. доводы жалоб поддержал, также указав на то, что постановление судьи датировано 10 сентября 2020 года, а фактически вынесено 09 сентября 2020 года, предоставил распечатку с сайта Октябрьского районного суда г.Ростова-на-дону.
Представитель потерпевшей ... - Ахназарова М.А. возражала против удовлетворения жалоб, пояснила, что обюжалуемое постановление вынесено 09.09.2020г.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалоб, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Основанием для привлечения Аличеева Р.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 04 декабря 2019 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, д. 5 "Е", Аличеев Р.А., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и допустил наезд на металлическое барьерное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ... получила телесные повреждения, квалифицированные первоначально как легкий вред здоровью.
Проведенной в рамках настоящего дела судебно-медицинской экспертизой полученные ... в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Однако судьей районного суда при рассмотрении дела действия Аличеева Р.А. на часть 2 вышеназванной статьи не переквалифицированы с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Аличеева Р.А. в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ....; объяснениями Аличеева Р.А., ...; заключением эксперта ГБУ РО "БСМЭ" N 342 от 14 февраля 2020 года; заключением эксперта ГБУ РО "БСМЭ" N 3053 от 26 августа 2020 года и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ... вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Аличеевым Р.А. п. 10.1 Правил дорожного движения.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Аличеева Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом принципа невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сомнений не вызывает.
Доводы жалоб о рассмотрении дела в отсутствие Аличеева Р.А. не свидетельствует о незаконности постановления.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что Аличеева Р.А. о рассмотрении дела 09 сентября 2020 года извещен надлежащим образом: путем передачи ему телефонограммы о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.64), однако, последний в суд не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Оснований для признания извещения лица, привлекаемого к административной ответственности ненадлежащим не имеется. Ранее Аличеев Р.А. принимал участие в судебном заседании 26 июня 2020 года.
Ходатайство защитника Сефиханова Р.А. об отложении рассмотрения дела было разрешено судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, что усматривается из постановления судьи, отказ в удовлетворении ходатайства защитника судьей мотивирован и не противоречит требованиям КоАП РФ. Судья обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Ошибочное указание судьей даты вынесения постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону вместо 09 сентября 2020 года - 10 сентября 2020 года является явной опиской, что следует из материалов дела, в том числе из телефонограмм лицам, протокола разъяснения прав потерпевшему, расписки о получении копии постановления
Указанная описка подлежит устранению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Назначенное Аличееву Р.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
Постановление о привлечении Аличеева Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аличеева Р.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аличеева Рашида Абдулсалимовича, оставить без изменения, а жалобы Аличеева Р.А. и его защитника Сефиханова Р.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка