Приговор от 22 августа 2014 года №1-827/2014

    Дело № 1-827/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск 22 августа 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
 
    секретаря судебного заседания Левринц А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.;
 
    подсудимого Джумали Д.Н.;
 
    защитника – адвоката Гориной А.А., предоставившей удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Джумали Д. Н., XXXX, не судимого;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Джумали Д.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период времени примерно с 04 часов 55 минут до 05 часов 00 минут, Джумали Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив здания магазина «Сладкоежкин рай», расположенного в городе Уссурийске Приморского края по XXXX, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО2, лежавшего на земле, тайно похитил с его шеи и пальца руки, а также из карманов одежды, находившейся при нем, принадлежащее ему имущество:
 
    - мобильный телефон «iPhone 4S» стоимостью XXXX с сим-картой, не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме XXXX;
 
    - дополнительный блок питания (чехол) для телефона «iPhone 4S» стоимостью XXXX;
 
    - мобильный телефон «Nokia 8800» стоимостью XXXX с двумя сим-картами, не представляющими ценности, на счету одной из которых находились денежные средства в сумме XXXX;
 
    - наручные часы «Rado» стоимостью XXXX;
 
    - кольцо-печатку из золота 585 пробы стоимостью XXXX;
 
    - цепочку из серебра 925 пробы стоимостью XXXX;
 
    - кулон-подвеску в виде крестика из серебра 925 пробы стоимостью XXXX;
 
    - из портмоне – денежные средства в сумме XXXX, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму XXXX. С похищенным Джумали Д.Н. с места преступления скрылся и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Джумали Д.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Гориной А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
 
    Государственный обвинитель Берлинская А.В., потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2, поддержав заявленные исковые требования, просил о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба XXXX и судебные расходы в размере XXXX, а всего XXXX; настаивал на его строгом наказании.
 
    Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился Джумали Д.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности подсудимого установлено.
 
    Джумали Д.Н. не судим (л.д. 211), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 213, 215, 217), по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что он склонен к совершению правонарушений (л.д. 219).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джумали Д.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 56-57), активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Джумали Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Джумали Д.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности. При этом суд также не усматривает оснований при назначении ему наказания для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без реального его отбывания.
 
    Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку Джумали Д.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
 
    Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.
 
    Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшим ФИО2 о взыскании в его пользу XXXX в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение личных имущественных благ потерпевшего ФИО2 действиями подсудимого Джумали Д.Н., подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Джумали Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы.
 
    Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Джумали Д.Н. в колонию-поселение с зачислением времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы, для чего рекомендовать ему сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении.
 
    Обязать осужденного Джумали Д.Н. после вступления настоящего приговора в законную силу явиться по вызову суда для вручения его копии с распоряжением о вступлении в законную силу и оформления расписки-обязательства с установленной датой его прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.
 
    Разъяснить Джумали Д.Н., что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джумали Д.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Джумали Д.Н. не подлежат.
 
    Взыскать с Джумали Д. Н. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, – XXXX, судебных расходов – XXXX, а всего XXXX.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья Д.Ю.Бабушкин
 
    Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин