Решение Ростовского областного суда от 27 января 2020 года №1-826/2019, 1-48/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 1-48/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... и ... на постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитенко Юрия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года Никитенко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, потерпевшие ... и ... ставят вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявители указывают на то, что судьей районного суда Никитенко Ю.В. назначено необоснованно мягкое наказание.
В судебном заседании представитель потерпевших ... и ... адвокат Симонов В.И. доводы жалоб поддержал, указав, что Никитенко Ю.В. причиненный потерпевшим вред не компенсирован в полном объеме.
Никитенко Ю.В. и его защитник Сорока А.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалоб, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2019 года в 13 часов 35 минут на 941 км. + 600 м. автомобильной дороги М-4 "Дон", водитель Никитенко Ю.В., управляя транспортным средством Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, осуществляющему движение по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ..., вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ 2107 - ... причинен средней тяжести вред здоровью, а водителю указанного транспортного средства - ... причинен легкий вред здоровью.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Никитенко Ю.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела судьей последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, в том числе грубость нарушения Правил дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При назначении Никитенко Ю.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей судья районного суда учитывал признание Никитенко Ю.В. вины в совершенном правонарушении, а также добровольное возмещение последним причиненного потерпевшим вреда.
Однако, сведения о намерении Никитенко Ю.В. загладить причиненный потерпевшим вред не подтверждаются какими-либо действиями последнего.
Помимо этого судьей не учтен характер совершенного административного правонарушения и не дана оценка на предмет грубости нарушению Правил дорожного движения, допущенному Никитенко Ю.В., в результате действий которого вред здоровью причинен двум лицам.
При определении Никитенко Ю.В. вида административного наказания мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет способствовать достижению преследуемых законом целей, в постановлении не приведены.
При этом, приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, судья первой инстанции в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не обсудил вопрос о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, тогда как данная мера непосредственно предусмотрена санкциями ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах считать, что назначенное Никитенко Ю.В. административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.
Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Каменский районный суд Ростовской области, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Никитенко Ю.В. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитенко Юрия Викторовича, отменить, дело возвратить в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка