Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-825/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-825/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года дело № 1 - 825/2014/7м
г. Тюмень, ул. Энергетиков, д.98, каб.401
Мировой судья судебного участка №7 Ленинского судебного округа г. Тюмени Бубнова О.В., при секретаре Нелоговой А.Н.;
с участием: со стороны обвинения: государственного обвинителя Дорофеевой Е.К.;
переводчика Одиева Н.Х.;
со стороны защиты: адвоката Пастухова А.А., удостоверение №<НОМЕР>, ордер <НОМЕР>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Марадова Р.Р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марадов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Марадов Р.Р. 17 июня 2014 года, около 12 часов 45 минут, находясь в помещении гипермаркета «АШАН», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул.Д.Менделеева, д.1, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «АШАН». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Марадов P.P. 17.06.2014 года, около 12 часов 45 минут, находясь в помещении гипермаркета «АШАН», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул.Д.Менделеева, д.1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажей гипермаркета «АШАН»: ветровку мужскую «MILTON» (Милтон), стоимостью 1190 рублей 14 копеек; футболку мужскую синего цвета фирмы «SHIRT GESS» (ЭсХИТР ГЕСС), стоимостью 204 рубля 99 копеек; мини боксеры мужские серого цвета, стоимостью 88 рублей 11 копеек; носки мужские черного цвета, размер 25, стоимостью 45 рублей; одну упаковку одноразовых станков «BLUE II PLUS» (БЛУЕ ИИ ПЛЮС), синего цвета в количестве 5 штук, стоимостью 81 рубль 10 копеек; сосиски в тесте, в количестве 2 шт., 1 шт. стоимостью 22 рубля 30 копеек, на общую сумму 44 рубля 60 копеек; сосиску в тесте, стоимостью 22 рубля 30 копеек, всего похищенного на общую сумму 1653 рубля 94 копейки, принадлежащие ООО «АШАН». После чего, Марадов P.P. похищенное имущество спрятал и, пройдя через зону кассового контроля, направился к выходу из гипермаркета, причинив ООО «АШАН» материальный ущерб на общую сумму 1653 рублей 94 копейки. Однако, Марадов P.P. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником службы безопасности, и он был задержан.
В судебном заседании, назначенном в особом порядке, подсудимый Марадов Р.Р. вину в совершённом преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке подтвердил, данное согласие им дано добровольно и заявлено после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.
Сторона защиты адвокат Пастухов А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считает, что Марадову Р.Р. следует назначить наказание соразмерное содеянному.
Сторона обвинения в лице государственного обвинителя Дорофеевой Е.К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшей стороны ООО «АШАН» в суд не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного следствия, на основании гл.40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Марадова Р.Р. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.
При решении вопроса о назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Марадов Р.Р. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, умышленно; имеет место жительства и по месту жительства характеризуется посредственно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины подсудимым в полном объёме, раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях воздействия на психологическую структуру личности подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях исправления осужденного, суд считает, что Марадову Р.Р. следует избрать наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд руководствуется ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Также судом учитываются положения ст.ст.46,61,62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308,309,316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Марадова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
Осуждённому Марадову Р.Р. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - СД-диск с видеозаписью от 17.06.2014 года, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах этого уголовного дела.
Вещественные доказательства - ветровку мужскую «MILTON» (Милтон); футболку мужскую синего цвета «SHIRT GESS» (ЭсХИТР ГЕСС); мини боксеры мужские серого цвета; носки мужские черного цвета, размер 25; одну упаковку одноразовых станков «BLUE II PLUS» (БЛУЕ ИИ ПЛЮС), синего цвета в количестве 5 штук, две сосиски в тесте считать переданными представителю потерпевшей стороны Шафоростовой О.В.
Приговор может быть обжалован в Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или протеста мировому судье судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований для обжалования, предусмотренных ст.389.15 ч.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Мировой судья
