Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 1-825/13
Дело № 1-825/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,
подсудимого: Шералиева Мухаммадали У. У.,
защитника: адвоката Королёвой Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика: Бурханходжаева Ш.А.,
при секретаре: Полевчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шералиев М.У.у, <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шералиев М.У. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут подсудимый Шералиев М.У., находясь с целью совершения тайного хищения чужого имущества в торговом зале гипермаркета «Карусель №», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стойки открытой выкладки товара принадлежащие ЗАО «ТД Перекресток»: выпрямитель для волос «VITEK», стоимостью 1.429 рублей, бутылочку для кормления «AVENT», стоимостью 449 рублей, свечу «BOLSIUS», стоимостью 209 рублей, всего на общую сумму 2.087 рублей, спрятав похищенное под одежду, около 14 часов 37 минут прошел через расчетно-кассовый узел № 23, не предъявив похищенное к оплате, причинив ЗАО «ТД Перекресток» ущерб на указанную сумму, после его, когда сотрудник охраны гипермаркета Рахимов Ф.И. попытался задержать его с похищенным, умышленно, с целью удержания похищенного и в обеспечение возможности скрыться с места совершения преступления, высказал в адрес Рахимова Ф.И. угрозы применения пневматического пистолета, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в продолжение своего преступного умысла и в подкрепление своих угроз, удерживая похищенное, напал на Рахимова Ф.И., из принесенного с собой 4,5 мм пневматического пистолета «Gletcher», заводской №, являющегося предметом, используемым в качестве оружия, умышленно произвел не менее 10-ти выстрелов в область головы и различных частей тела Рахимова Ф.И., применив тем самым к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив Рахимову Ф.И. ссадины левой теменной области, задней поверхности левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, однако был задержан с похищенным работниками гипермаркета «Карусель» на месте совершения преступления.
Подсудимый Шералиев М.У. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия Шералиева М.У. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Шералиеву М.У. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд не усматривает.
Подсудимый на момент совершения инкриминируемого в вину преступления не судим (том 1 л.д. 246), трудоустроен (том 1 л.д. 248), имеет легальный источник средств к существованию, по месту регистрации характеризуется положительно (том 1 л.д. 209).
С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершённого преступления, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение тяжкого корыстного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При этом с учётом всей совокупности обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого, который ранее не судим, его положительной характеристики, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего Рахимова Ф.И., которому вред возмещён и который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным назначить Шералиеву М.У. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок в пределах санкции инкриминируемой статьи и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, не усматривает.
Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о более мягком виде уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При этом отбывать назначенное наказание подсудимый должен согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шералиев М.У.у виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Шералиева М.У. по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Шералиеву М.У. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выпрямитель для волос, бутылочку для кормления, свечу, переданные представителю потерпевшего на ответственное хранение согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить ЗАО «ТД «Перекрёсток» по принадлежности с правом отчуждения; пневматический пистолет «Gletcher», заводской №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить; диск с видеозаписью с камер наблюдения ГМ «Карусель» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: В.Н. Дворовенко
