Приговор Петрозаводского городского суда от 16 января 2019 года №1-823/2018, 1-82/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 16 января 2019 года Дело N 1-82/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Железовой Ю.В.,
подсудимой Малявко Г.И.,
защитника - адвоката Закировой Д.А.,
предъявившей удостоверение N72 и ордер N 72/305 от 24 декабря 2018 года, участвующей в деле по назначению,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Малявко Г. И., <данные изъяты> ранее судимой:
21 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N1 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей; постановлением мирового судьи того же судебного участка от 21 апреля 2017 года наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы на срок 2 месяца; снята с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия 06 августа 2017 года в связи с отбытием наказания,
20 апреля 2018 года Петрозаводским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Малявко Г.И. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Малявко Г.И. в период с 18 часов 00 минут 24 июля 2018 года до 17 часов 25 минут 27 июля 2018 года на участке местности, расположенном у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - грузового бортового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший N1, с корыстной целью, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться данным автомобилем, желая сдать его в пункт приема металла, для облегчения совершения преступления вызвала к указанному дому автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4
Далее Малявко Г.И. в тот же период, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для ФИО4 и других лиц, и они не осознают их противоправный характер, договорилась с последним о буксировке принадлежащего Потерпевший N1 указанного грузового бортового автомобиля, при этом, пояснив ФИО4, что имеет право распоряжаться данным автомобилем, тем самым, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений.
После этого ФИО4, не осознавая противоправный характер действий Малявко Г.И., при помощи жесткой сцепки зацепил принадлежащий Потерпевший N1 указанный автомобиль к своему автомобилю <данные изъяты> управляя которым, как самостоятельно, так и совместно с Малявко Г.И., отбуксировал его с места парковки от <адрес> в пункт приема металла, сдав на металлолом.
Таким образом, Малявко Г.И. тайно похитила принадлежащий Потерпевший N1 грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 107100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший N1 значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Малявко Г.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое она поддержала и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Малявко Г.И. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Малявко Г.И. по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.
Подсудимой Малявко Г.И. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Малявко Г.И. ранее судима, в течение года до совершения преступления к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства "частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления" не имеется, поскольку виновной не предпринимались активные меры к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба, потерпевшему органом предварительного следствия возвращены фрагменты разукомплектованного автомобиля, из которых восстановление похищенного имущества, в том числе частично невозможно.
Учитывая общественную опасность совершенного имущественного преступления, а также данные о личности Малявко Г.И., которая ранее судима за корыстные преступления, ее имущественное положение, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а для исправления виновной следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение виновной к содеянному, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Малявко Г.И. от общества, в связи с чем назначает ей наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, доведение преступных намерений до конца, мотив и цель деяния, совершенного из корыстной заинтересованности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохраняет условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 20 апреля 2018 года, которым Малявко Г.И. осуждена к условной мере наказания до совершения настоящего преступления, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск Потерпевший N1 на сумму причиненного преступлением и не возмещенного имущественного ущерба, признанный виновной, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Закировой Д.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым избранную в отношении Малявко Г.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малявко Г. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику, не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу потерпевшего с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно.
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2018 года в отношении Малявко Г.И. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Малявко Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Взыскать с Малявко Г. И. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу Потерпевший N1 - 107100 рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.
Судья Д.А.Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка