Приговор от 09 июля 2014 года №1-823/14

Дело № 1-823/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курган 9 июля 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,
 
    при секретаре Меньщиковой А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кривощёкова Д.А.,
 
    подсудимого Гущина М.В. и его защитника–адвоката Енина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ГУЩИНА М.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, д. 11, кв. 143, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    6 апреля 2014 года около 17 часов, Гущин М.В., находясь в комнате № <адрес> в г. Кургане, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО1 и, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер потребовал у потерпевшего передать ему спортивную ветровку "Adidas", принадлежащую последнему, после чего открыто ее похитил и скрылся с ней с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 1350 рублей.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт.
 
    Защитник Енин поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
 
    Суд констатирует, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует деяние Гущина М.В. как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Гущина, наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.
 
    Данные обстоятельства по мнению суда не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Гущину, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности Гущина, который является трудоспособным, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ГУЩИНА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения Гущину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: мужскую спортивную куртку - считать возвращенными по принадлежности.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Гущина М.В. от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий В.В. Сапунов