Приговор от 26 апреля 2013 года №1-8226

    Дело № 1 – 82 26 апреля 2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
 
    при секретаре Балановском И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Загоруйко В.А.,
 
    потерпевшейФИО1,
 
    подсудимого Гарбуз В.С.,
 
    защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Гарбуз В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, родившегося в <адрес>, имеющего начальное общее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
 
    Подсудимый Гарбуз В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Гарбуз В.С., находясь в гостях в <адрес>, где проживает его знакомая ФИО2, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1
 
    С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут Гарбуз В.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель неправомерного обогащения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно для окружающих, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:
 
    - с DVD, находившегося в шкафу, расположенного в зале, сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 3390 рублей;
 
    - с кухонного шкафа, расположенного в кухне, сотовый телефон марки «Wi-Fi», стоимостью 1000 рублей;
 
    - с кухонного стола, расположенного в кухне, музыкальную колонку производства КНР, стоимостью 500 рублей,
 
    принадлежащие ФИО1, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4890 рублей.
 
    С похищенным Гарбуз В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Гарбуз В.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Гарбуз В.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому Гарбуз В.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Шкирятова Д.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Загоруйко В.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Гарбуз В.С. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Гарбуз В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гарбуз В.С. суд признаёт: объяснение Гарбуз В.С., данное им сотруднику полиции, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследование преступления, поскольку Гарбуз В.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение при их проверке на месте (л.д№), состояние здоровья подсудимого, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего частично возмещён ущерб потерпевшей, его молодой возраст, условия его жизни и воспитания, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гарбуз В.С. судом не установлено.
 
    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Гарбуз В.С. не судим (л.д.№) на учёте у нарколога и у психиатра не состоит (л.д.№), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.№), по месту учёбы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.№).
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Гарбуз В.С. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого Гарбуз В.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления, Гарбуз В.С. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда данное наказание будет соответствовать характеру содеянного Гарбуз В.С. и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения альтернативных обязательным работам видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства, переданные под расписку на хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. №), следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гарбуз В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание назначить в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства Гарбуз В.С.
 
    Меру пресечения Гарбуз В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, переданные под расписку на хранение потерпевшей ФИО1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии представления и (или) жалобы.
 
    Председательствующий: Ю.В. Мельниченко
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.