Приговор от 08 августа 2014 года №1-822/2014

    Дело № 1-822/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск 08 августа 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
 
    секретаря судебного заседания Левринц А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.;
 
    подсудимого Олейника А.А.;
 
    защитника – адвоката Дорогаева В.А., предоставившего удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Олейника А. А., XXXX, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГ Дальнегорским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 05 месяцев без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 03 месяца;
 
    2) ДД.ММ.ГГ Кировским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 09 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Олейник А.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Олейник А.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 300 метров в северо-восточном направлении от здания XXXX городе Уссурийске Приморского края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сорвал один куст дикорастущего растения конопли, из которого ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на том же участке местности, по известной ему технологии умышленно незаконно изготовил без цели сбыта, для личного употребления, вещество, которое согласно заключению эксперта № 228эс от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,578 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое поместил в бумажный сверток и умышленно незаконно хранил его без цели сбыта, для личного употребления, в пачке сигарет в левом переднем кармане надетых на нем брюк до ДД.ММ.ГГ, когда рядом со зданием XXXX Приморского края в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ указанное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Олейник А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Дорогаевым В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает, оснований для самооговора у него не имеется.
 
    Государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая, что дознание произведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Олейник А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконных изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности подсудимого установлено.
 
    Олейник А.А. судим за умышленные преступления, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Олейника А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 102), активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Олейника А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Олейнику А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, считая невозможным назначение ему менее строгого наказания. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на условно осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Правовые основания для применения при назначении подсудимому наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Олейника А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Олейнику А.А. испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Олейника А.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Олейника А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Олейника А.А. не подлежат.
 
    Вещественное доказательство – наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) остаточной после исследования массой 0,078 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья Д.Ю.Бабушкин
 
    Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин