Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2018 года №1-82/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 1-82/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., при секретаре Ивашкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Матявина К.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г. Матявин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Матявин К.В. просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, по сути, на то, что суд, возвратив протокол об административном правонарушении для устранения недостатков и отказав в привлечении к участию в деле прокурора для поддержания обвинения, нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, поскольку исполнял обязанности обвинителя. Суд неправомерно пришёл к выводу об его участии в несанкционированном публичном мероприятии, так как организатор публичного мероприятия в установленном порядке направил уведомление, а Администрация г.о. Саранск не согласовала публичное мероприятие с нарушением требований закона без предложения места его проведения, отвечающего целям мероприятия. В связи с этим требования сотрудников полиции о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия являются незаконными. Он фактически не принимал участия в публичном мероприятии, а лишь осуществлял его фотосъемку.
В судебном заседании Матявин К.В. и его защитник Марьин С.Т. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 9 сентября 2018 г. в период с 14 часов до 14 час. 35 мин. Матявин К.В. принял активное участие в несогласованном с Администрацией г.о. Саранск митинге на территории Театральной площади г. Саранска, прилегающей к зданию Государственного русского драматического театра Республики Мордовия, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 60, в процессе которого выкрикивал лозунги, осуществлял видеосъемку, на неоднократные предупреждения сотрудника полиции ФИО1. и работника Администрации г.о. Саранска ФИО2. об участии в несогласованном публичном мероприятии не реагировал, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Матявин К.В. ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах он совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Матявина К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 9 сентября 2018 г. N ; видеозапись; показания свидетелей ФИО3 и ФИО4.; письменные объяснения свидетелей ФИО5., ФИО6 и ФИО1.; копии уведомлений от 24 августа 2018 г. и от 27 августа 2018 г.; копии писем Администрации г.о. Саранск от 24 августа 2018 г. N <данные изъяты> и от 29 августа 2018 г. N <данные изъяты>, а также иные материалы дела.
Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Согласно части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу положений пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.Таким образом, Матявин К.В., не прекратив своего участия в митинге, который не был согласован в установленном порядке, не выполнил законные требования сотрудника полиции и уполномоченного представителя органа местного самоуправления, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия.
Ранее, 30 января 2018 г., Матявин К.В. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 марта 2018 г. по делу N ).
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку со дня окончания исполнения ранее назначенного наказания по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прошло менее одного года, то действия Матявина К.В. правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
Доводы жалобы Матявина К.В. о том, что суд, возвратив протокол об административном правонарушении для устранения недостатков и отказав в привлечении к участию в деле прокурора для поддержания обвинения, нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, поскольку исполнял обязанности обвинителя, отклоняются.
Право судьи на возврат протокола об административном правонарушении для устранения недостатков установлено пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Как видно из материалов дела, основания для участия прокурора по данному делу отсутствуют.
Доводы жалобы Матявина К.В. о том, что суд неправомерно пришёл к выводу об его участии в несанкционированном публичном мероприятии, так как организатор публичного мероприятия в установленном порядке направил уведомление, а Администрация г.о. Саранск не согласовала публичное мероприятие с нарушением требований закона без предложения места его проведения, отвечающего целям мероприятия, отклоняются.
Уведомлениями от 24 августа 2018 г. и от 27 августа 2018 г. организатор ФИО7 и уполномоченные лица ФИО8 и ФИО9 сообщили о проведении вышеуказанного публичного мероприятия 9 сентября 2018 г.
Письмами Администрации г.о. Саранск от 24 августа 2018 г. N и от 29 августа 2018 г. N организатору ФИО7 было предложено изменить время и место проведения публичного мероприятия с проведением его в специально отведённых местах.
Вместе с тем время и место публичного мероприятие организатором и уполномоченными лицами не были изменены, а значит, проведение указанного мероприятия не было согласовано.
По этим основаниям отклоняются доводы жалобы о незаконности требования сотрудников полиции.
Доводы жалобы Матявина К.В. о том, что он фактически не принимал участия в публичном мероприятии, а лишь осуществлял его фотосъемку, отклоняются, поскольку судьей районного суда с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств обоснованно была установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетеля ФИО10 доводов Матявина К.В. не подтверждают, т.к. свидетель не осуществлял наблюдения за поведением последнего, видел его эпизодически.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы, которые по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу Матявина К.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка