Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: 1-82/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-82 \ 2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 г. с.Стерлибашево
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева А.В.,
при секретаре Назаровой Г.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стерлибашевского района РБ Юлдашева В.М.,
подсудимого Трекова <ФИО1>,
защитника Гимранова Ф.Р. представившего удостоверение №1229 и ордер № 163673 (л.д.180),рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трекова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС>, проживающего по адресу РБ, <АДРЕС> б <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее осужденного:
1) - приговором Стерлитамакского городского суда РБ от <ДАТА3> по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (л.д.221-222);
- по постановлению Калининского районного суда <АДРЕС> РБ от <ДАТА4> освобожден условно-досрочно <ДАТА5> на неотбытый срок 11 месяцев и 17 дней;
- по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от <ДАТА6> условно-досрочное освобождение отменено;
- постановлению Стерлитамакского городского суда от <ДАТА7> разъяснено, что неотбытый срок составляет 11 месяцев и 7 дней (л.д.223);
- наказание отбывший <ДАТА8> г.;
2) - приговором Стерлитамакского городского суда РБ от <ДАТА9> по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д.225-231);
- по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <ДАТА10> в связи с принятием ФЗ-26 от <ДАТА11> срок наказания снижен до 5 лет 5 месяцев лишения свободы;
- освобожден <ДАТА12> по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <ДАТА13> с заменой неотбытого наказания на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев 3 дня с удержанием 20 % от заработка в доход государства (л.д.233);
- постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от <ДАТА14> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с <ДАТА14> с зачетом времени нахождения под стражей с <ДАТА15> по <ДАТА16> и с <ДАТА17> по <ДАТА18>) (л.д.235,236);
3) приговором Стерлибашевского районного суда РБ от <ДАТА19> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15% от заработка в доход государства (л.д.95-97);
- постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от <ДАТА14> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с <ДАТА14>)(л.д.237);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Треков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА20> около 12 час. 50 мин. Треков А.В., намереваясь встретиться и поговорить с бывшей супругой <ФИО2> по поводу возврата принадлежащих ему вещей и документов, прибыл к квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Табулда на территории Стерлибашевского района Республики <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО3>, в котором зарегистрирована и постоянно проживает ее мать <ФИО2> Подойдя к входной двери вышеуказанной квартиры и, обнаружив, что она закрыта на запорное устройство, у Трекова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище <ФИО2> против ее воли.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, расположенное по вышеуказанному адресу, Треков А.В. <ДАТА20> около 13 час. 00 мин. умышленно и противоправно, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, с использованием отвертки путем применения значительной физической силы снял стекло из оконной рамы квартиры и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище <ФИО2> против воли последней.
При этом Треков А.В. осознавал общественную опасность своих умышленных и противоправных действий, выразившихся в проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также предвидел наступление общественно опасных последствий, что нарушает право гражданина на неприкосновенность жилища, и желал наступление этих последствий.
При ознакомлении с материалами дела и после разъяснения прав, предусмотренных частью пятой ст.217 УПК РФ, Треков А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Треков А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ признал полностью. Подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Треков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и адвокат выразили согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Потерпевшая <ФИО2> и её законный представитель <ФИО4>, надлежаще извещенные о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Предъявленное обвинение суд признает обоснованным. Действия Трекова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При таких обстоятельствах, в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит то, что свою вину в совершении преступления Треков А.В. признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
В обстоятельству, отягчающему наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.
В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Совершенное <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, <ФИО5> должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Принимая во внимание, что при вынесении постановлений от <ДАТА14> <АДРЕС> городской суд РБ не назначил окончательное наказание по совокупности приговоров Стерлитамакского городского суда РБ от <ДАТА9> и Стерлибашевского районного суда РБ от <ДАТА19>, суд считает необходимым определить сначала наказание по правилам ст.70 УК РФ, а учитывая, что новое преступление было совершено до вынесения последнего приговора, определить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трекова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8(восемь) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 %.
На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров Стерлитамакского городского суда РБ от <ДАТА9> и Стерлибашевского районного суда РБ от <ДАТА19> определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по настоящему делу в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА1>
Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с <ДАТА15> по <ДАТА16> и с <ДАТА17> по <ДАТА21>(включительно).
Меру пресечения подсудимому Трекову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ г.Стерлитамака до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлибашевский районный суд РБ через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка
судебного района
Стерлибашевский район РБ п/п Галеев А.В.Приговор вступил в законную силу. 01.11.2014г<ДАТА>
