Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-82/2014
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Макушино 31 июля 2014 г.
Мировой судья судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области Тучкова Е.В., с участием государственного обвинителя -прокурора Макушинской районной прокуратуры Давыдова Д.А., подсудимого Саринина И.А., защитника - адвоката Малькова С.Л., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>, законного представителя <ФИО2>,
при секретаре Савельевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саринина Ильяса Аманжоловича, родившегося<ДАТА> в <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> час. до <ОБЕЗЛИЧИНО> час. Саринин И.А. в доме, расположенном поадресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, исходя из ложно понятых методов воспитания ребенка, умышленно, с целью причинения побоев нанес своей несовершеннолетней дочери <ФИО1> не менее четырех ударов рукой и не менее восьми ударов ремнем по различным частям тела, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека области правого глаза, кровоизлияния в слизистую преддверия рта справа, кровоподтеков заушной области справа, левой молочной железы, верхних и нижних конечностей, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Органами предварительного расследования действия Саринина И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая и законный представитель обратились к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Саринина И.А., в виду достигнутого примирения. Пояснили, что причиненный совершенным преступлением вред возмещен в полном объеме, они полностью простили обвиняемого, общаются, вреда здоровью действиями обвиняемого не причинено. С заявлением о прекращении уголовного дела они обращаются добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела им разъяснен и понятен. Подсудимый Саринин И.А. показал, что между ними потерпевшей состоялось примирение, он раскаивается в содеянном, больше нарушений не будет, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию. Пояснил, что он просил у дочери прощения, заработанные деньги отдает в семью, которые тратятся в том числе и на дочь Асель. Защитник подсудимого просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Саринина, т.к. примирение состоялось, подсудимый не судим, возместил вред потерпевшей, она и законный представитель не желают привлечения к уголовной ответственности. Государственный обвинитель против заявленных ходатайств возражал, руководствуясь позицией неотвратимости наказания, полагая, что цели привлечения к уголовной ответственности после прекращения уголовного преследования не будут достигнуты. Суд, с учетом мнения сторон, приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Саринина И.А. возбуждено при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Данное дело является делом публичного обвинения. Суд считает, что данное уголовное дело прекращению по ч. 2 ст. 20 УПК РФ не подлежит. Вместе с тем, действия Саринина И.А. квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, отнесенных законом к делам небольшой тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей, о чем имеется ходатайство. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. От потерпевшей и ее законного представителя поступило заявление с просьбой опрекращении уголовного дела ввиду достигнутого примирения. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный общественным отношениям, которые в рассматриваемой ситуации представлены только интересами конкретного лица- потерпевшей.
Из ходатайства следует, что потерпевшая, ни каких претензий к подсудимому не имеет, и желает прекратить дело за примирением сторон. <ФИО3> не судим, в быту характеризуется положительно, работает, имеет постоянное место жительства и семью, он заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Факт обвинения его в совершении преступления уже может рассматриваться как профилактика совершения повторных преступлений, препятствий к прекращению настоящего уголовного дела суд не усматривает. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Саринина Ильяса Аманжоловича, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон. По вступлению постановления в законную силу, отменить Саринину И.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: ремень- после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности, в случае невостребованности -уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Макушинский районный суд Курганской области через судебный участок №16 Макушинского судебного района Курганской областив течение 10 суток.
Мировой судья Е.В. Тучкова
