Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 1-82/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года
г.Учалы РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Учалинский район и г.Учалы Республики Башкортостан Харисовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника адвоката <АДРЕС> филиала БРКА <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО6>, <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, то есть «Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 16 часов 30 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде комнаты <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Учалы-2 РБ, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО4>, и в результате возникших к ней личных неприязненных отношений, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4>, умышленно, схватил в руку металлический ледокол и, используя его в качестве орудия запугивания, замахнулся на <ФИО4>, высказывая при этом в отношении последней слова угрозы убийством «Убью тебя!». <ФИО4> реально восприняв угрозу убийством со стороны <ФИО2> и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала с веранды на улицу. <ФИО2>, в продолжение своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4>, с ледоколом в руке выбежал за ней на улицу, и со словами угрозы убийством «Я тебя убью!» кинул ледокол в сторону убегающей <ФИО4>
<ФИО4>, угрозу убийством со стороны <ФИО2>, воспринял реально, как опасную для своей жизни и здоровья.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, показания дать отказался.
Выслушав потерпевшую, изучив другие доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.
Согласно рапорту ПНДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> <ДАТА4> в 16.30 часов в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от гр.<ФИО4> о том, что сожитель угрожает ей физической расправой (л.д.6).
В своем письменном заявлении от <ДАТА4> <ФИО4> просила привлечь к ответственности <ФИО2>, который в 17.30 часов <ДАТА4> нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством (л.д.8)
В ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Учалы-2, <АДРЕС> 30/1-12 была осмотрена комната, где со слов потерпевшей ей угрожал убийством <ФИО8>, был обнаружен и изъят металлический ледокол. (л.д.11-13) Ледокол был осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (л.д.61-62, л.д.63)
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> около 16.00 часов она находилась дома. В это время домой пришел ее сожитель <ФИО2> в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал устраивать скандал. Они поссорились. <ФИО2> ударил ее ногой в область поясницы, после чего вновь стал скандалить с ней. Она выбежала из кухни на веранду дома. <ФИО2> Г. выбежал за ней и схватил с полу металлический ледокол с деревянной ручкой, стал замахиваться этим ледоколом в ее сторону и кричать, что убьет ее. Она, испугавшись, выбежала на улицу. <ФИО2> побежал за ней и продолжал кричать, что убьет ее. Она продолжала бежать в сторону остановки и, когда обернулась, увидела, что <ФИО2> бросил в ее сторону ледокол. Ледокол не попал в нее и пролетел мимо. Угрозу убийством восприняла реально как опасную для своей жизни.
По ходатайству прокурора с согласия сторон судом были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей <ФИО10> и <ФИО11>, данные в ходе дознания.
Свидетель <ФИО10> показала, что <ДАТА5> в дневное время встретила свою соседку <ФИО4> Д., которая рассказала, что накануне сожитель <ФИО2> Г. в состоянии алкогольного опьянения угрожал ей убийством металлическим ледоколом, и когда она выбежала из дома на улицу, бросил ей вслед указанный ледокол, но не попал. Со слов Дилары она очень сильно испугалась того, что <ФИО2> Г. мог ее убить. (л.д.30-31)
Свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА4> в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: г.Учалы, <АДРЕС> 30/1, ком.12 по телефонному сообщению <ФИО4> об угрозах сожителя. По приезду было осмотрено место происшествия. <ФИО4> Д. пояснила, что сожитель <ФИО2> угрожал ей убийством и бросил в ее сторону ледокол, когда она от него убегала. Она угрозу убийством восприняла реально (л.д.28-29)
Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, полностью согласуются между собой, и другими доказательствами по делу.
Так в ходе дознания между потерпевшей <ФИО4> и подозреваемым <ФИО14> была проведена очная ставка, в ходе которой <ФИО2> признал факт угрозы убийством металлическим ледоколом своей сожительнице, указал, что сожалеет и раскаивается в случившемся. (л.д. 42-44)
Кроме того, в ходе дознания была проведена также проверка показаний на месте, в ходе которой <ФИО2> также не оспаривал факт угрозы убийством, в присутствии защитника <ФИО3> рассказал и показал, каким образом осуществлялась угроза убийством сначала в веранде комнаты <НОМЕР> по адресу: г.Учалы-2, <АДРЕС>, д.30/1, затем на улице у вышеуказанного дома. (л.д.45-51)
По ходатайству прокурора судом были оглашены также показания <ФИО2>, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он вину в совершении угрозы убийством <ФИО4> также признавал. (л.д.39-41)
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит то, что свою вину в совершении преступления <ФИО2> признал полностью, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, потерпевшая просит о нестрогом для него наказании, поскольку подсудимый извинился перед ней, она его простила.
Также суд при назначении наказания учитывает личность <ФИО2>: по месту жительства он характеризуется посредственно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает <ФИО2> наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: ледокол - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г.Учалы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО15>
