Решение от 09 июля 2014 года №1-82/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 82 / 2014
 
 
     П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 июля 2014 г.                                                                                                 с. Исянгулово
 
 
    Суд, в составе мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район Республики Башкортостан Насыровой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Шарафутдинова А.Г.,
 
    защитника - адвоката Мурсалимовой Л.Р., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Кашапова Р.Р.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Кувандыковой Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Кашапова <ФИО2>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кашапов Р.Р. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба <ФИО1> при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> около 23 часов Кашапов Р.Р., находясь возле двора дома <НОМЕР>, по месту проживания <ФИО1>, в ходе ссоры с бывшей женой <ФИО3>, внезапно возникшей на бытовой почве из-за неприязненных отношений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, управляя личным автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, путем неоднократного наезда им на заборное ограждение и постройку дощатого туалета, расположенных во дворе домовладения <ФИО1>, повредил указанное имущество, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 16 940 рублей, являющийся для последней, значительным.    
 
         В судебном заседании подсудимый Кашапов Р.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что <ДАТА4> в суде состоялось расторжение его брака с <ФИО4>. После судебного заседания, он на своем автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> поехал в <АДРЕС>. Около 20 часов он приехал к <ФИО4>, в дом ее матери по адресу <АДРЕС>, где поиграв со своим сыном <ФИО6>, решил покатать его и племянника <ФИО7> на автомобиле. Далее, предупредив <ФИО4>, он с сыном и племянником поехали в <АДРЕС>. Около 23 часов он привез детей обратно домой. Племянник вышел, а его сын не хотел выходить из автомобиля. <ФИО4> вместе с бывшей тещей хотела забрать сына, но <ФИО6> начал плакать. Далее он начал ругаться с <ФИО4> и разозлившись, он на своем автомобиле стал наезжать на заборное ограждение, при этом повредив 30 метров забора из штакетника, после чего наехал на новый туалет. С суммой ущерба, причиненного его действиями, в размере 16 940 рублей он согласен. На сегодняшний день он возместил ущерб, т.е. поставил новое заборное ограждение и отремонтировал туалет. 
 
    Вина подсудимого Кашапова Р.Р. в умышленном повреждении чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, помимо его признательных показаний, установлена представленными стороной обвинения совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> около 20 часов к ним приехал ее бывший зять Кашапов Р.Р. Он забрал своего сына <ФИО6> и ее внука <ФИО9> покататься на автомобиле. Около 22 часов она стала волноваться и пошла искать Кашапова Р.Р. с детьми на улицу. Встретив Кашапова Р.Р., она взяла внука <ФИО9> и хотела забрать <ФИО6>, но он не захотел выходить из автомобиля отца и сидел там. Придя домой,  <ФИО6> также не выходил из автомобиля, после чего к автомобилю подошла ее дочь <ФИО4> и хотела забрать сына <ФИО6>, но сын все также не выходил, в результате чего между <ФИО4> и <ФИО10> возник конфликт. Далее, Кашапов Р.Р. разозлившись на своем автомобиле снес забор около 30 метров, а также повредил туалет. Причиненный ей ущерб составил 16940 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время Кашапов Р.Р. ей ущерб полностью возместил, т.е. поставил новый забор и отремонтировал туалет.
 
    Поскольку причина неявки свидетеля <ФИО3> была признана исключающей ее участия в суде, и стороны не возражали о рассмотрении дела в ее отсутствие, то ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены.
 
    Так, свидетель <ФИО3> ранее показала, что <ДАТА4> к ним на своем автомобиле приехал ее бывший муж Кашапов <ФИО2>. Он забрал сына <ФИО6> и племянника <ФИО7>, чтобы покатать их на автомобиле. <ФИО2> обещал привести детей обратно около 20 часов. Но <ФИО2> долгое время не приезжал и около 22 часов ее мама и сестра <ФИО12> пошли искать <ФИО2>. Через некоторое время, когда она находилась дома, услышала громкие разговоры между ее матерью и <ФИО13>, которые доносились с улицы. Она выбежала на улицу, где увидела, что ее мать хотела забрать <ФИО6>, но он не выходил из автомобиля. Она подошла к ним и хотела взять <ФИО6>, но <ФИО2> не отдавал ей сына и тронулся на автомобиле с места, то есть поехал вперед. Затем <ФИО2> резко начал сдавать назад, то есть он ехал прямо на нее, Анилю, маму и на <ФИО9>, но она крикнула им и они успели отбежать в сторону. Далее она убежала на зады двора, где услышала шум ломающихся штакетников и рев автомобиля. Затем, она зашла к знакомой Вагаповой Ф., чтобы подождать пока <ФИО2> уедет. Примерно через час она пришла домой, увидела, что забор их дома сломан. <ФИО2> сломал весь забор по периметру двора дома ее матери, общая длина забора из штакетников составила примерно 30 метров. Общая длина забора из шифера на задней части двора, которую также сломал <ФИО2>, составляет 5 метров. Также <ФИО2> сломал новый туалет. В то время <ФИО2> уехал вместе с их сыном <ФИО6> и в ходе разбирательства, около 02 часов 30 минут она вместе с участковым нашли <ФИО6> в доме у <ФИО2>, после этого она <ФИО6> забрала к себе домой.   
 
    Поскольку причина неявки свидетеля <ФИО14> была признана исключающей ее участия в суде, и стороны не возражали о рассмотрении дела в ее отсутствие, то ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены.
 
    Так, свидетель <ФИО14> дала схожие показания с показаниями свидетеля Кашаповой А.З.
 
    Поскольку причина неявки свидетеля <ФИО15> была признана исключающей ее участия в суде, и стороны не возражали о рассмотрении дела в ее отсутствие, то ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены.
 
    Так, свидетель <ФИО15> ранее показала, что <ДАТА4> около 23 часов она находилась дома и услышала шум двигателя автомобиля, сильные стуки и хруст дерева. Посмотрев в окно, увидела, как легковой автомобиль серебристого цвета, двигаясь то вперед, то назад ломает заборное ограждение двора дома <ФИО1>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заборное ограждение автомобиль ломал примерно двадцать минут, после чего автомобиль уехал в неизвестном ей направлении. После того как автомобиль уехал она вышла на улицу. Она сразу же пошла смотреть домовладение <ФИО1>, при этом все заборное ограждение было сломана и сломанные штакетники лежали на земле. Через некоторое время со стороны дома <ФИО16> <ФИО17> вышла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов <ФИО18> она узнала, что к ним приезжал ее бывший зять Кашапов <ФИО2> и у них произошел конфликт из-за ребенка. В ходе конфликта <ФИО2> разозлился на них и со злости переломал им все заборное ограждение их двора.
 
    Поскольку причина неявки свидетеля <ФИО19> была признана исключающей ее участия в суде, и стороны не возражали о рассмотрении дела в ее отсутствие, то ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены.
 
    Так, свидетель <ФИО19> дала схожие показания с показаниями свидетеля <ФИО15>
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5> и фототаблицы, установлено место совершения Кашаповым Р.Р. преступления - двор дома <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА4> Кашапов Р.Р. сломал туалет и заборное ограждение двора дома Кашаповой Р.В., чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 6-14).
 
    Протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, осмотрена автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, которая на момент осмотра имела вмятины на переднем и заднем бампере. (л.д. 89-90).
 
                Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА7> следует, что подозреваемый Кашапов Р.Р. указал, как он <ДАТА4> путем наезда на своем автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> сломал туалет и заборное ограждение двора дома <ФИО1> по адресу <АДРЕС> (л.д. 108-111).
 
    Указанные доказательства проверены и оценены судом.
 
    На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что действия подсудимого Кашапова Р.Р. подлежат квалификации по  ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
                При решении вопроса о назначении Кашапову Р.Р. наказания суд в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
                Кашапов Р.Р. не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно.
 
                Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого по делу не имеется.
 
                Гражданский иск не заявлен.
 
                С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого с назначением наказания без изоляции его от общества.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кашапова <ФИО2> Ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
      Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> - считать возвращенным Кашапову Р.Р.
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зианчуринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.
 
 
 
                   Мировой судья                                                                            Л.И. Насырова