Приговор от 08 апреля 2014 года №1-82/2014

              Дело № 1-82/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      08 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
 
    подсудимого Гарцева С.А.,
 
    защитника - адвоката Ландарь Т.С.,
 
    представителя потерпевшего С.Н.В.,
 
    потерпевшего А.С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Гарцева С.А., ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Гарцев С.А. покушался на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** в период с 00 часов 50 минут до 02 часов 30 минут Гарцев С.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство **), воспользовавшись темным временем суток, путем свободного доступа проник в кузов автомобиля ** государственный регистрационный номер ** регион, находящемуся между домами ** и ** по *** в ***, из которого пытался похитить принадлежащие *** 200 электрических щеток по цене 129,58 рублей за 1 щетку на общую сумму 25916 рублей. Преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены потерпевшим А.С.В., к которому Гарцев С.А. с неустановленным следствием лицом с целью удержания похищенного применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела.
 
    В результате потерпевшему А.С.В. причинены телесные повреждения в виде ***, которые согласно заключению эксперта ** от **.**.** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Электрические щетки в количестве 200 штук изъяты и возвращены ***. Гражданский иск не заявлен.
 
    Потерпевшим А.С.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
 
    Подсудимый Гарцев С.А. вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал частично, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений отказался.
 
    В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Гарцева С.А., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показывал, что **.**.** с 17 часов до позднего вечера находился в гостях К.Д.И., где совместно с Д.А.К., К.Д.И., его матерью употребляли спиртное. От К.Д.И. вышел с Д.А.К., с которым на остановке «***» разошлись. Куда пошел Д.А.К., не знает. Сам, проходя мимо гаражного массива, расположенного между домами ** и ** по *** в ***, увидел грузовой автомобиль, борта которого были открыты. Залез в кузов автомобиля, увидел в нем металлические тяжелые предметы, картонную коробку, которую решил украсть. Понимал противоправность своих действий. Взял коробку, сбросил ее на землю, спрыгнул, поднял ее и пошел в сторону своего дома. При этом не слышал, чтобы кто-либо ему кричал остановиться, вернуть похищенное. Пройдя некоторое расстояние, услышал крик. Обернувшись, увидел дерущихся. Положил коробку на землю и решил вмешаться в драку. Подошел к дерущимся, стал оттаскивать кого-то в сторону. Наносил ли при этом кому-либо удары, не помнит, но кто-то из дерущихся ударил его по глазу. Затем услышал крик «полиция» и, испугавшись, убежал. Похищенную коробку не забирал, так как боялся быть задержанным. Преступление совершил один. При этом насилие к потерпевшему не применял, а вмешался в драку, которую случайно увидел (л.д. 206-209, 218-221).
 
    Оглашенные показания подсудимый Гарцев С.А. подтвердил в полном объеме. Признал исковые требования потерпевшего А.С.В., указав, что допускает нанесение ударов потерпевшему, когда разнимал дерущихся.
 
    Несмотря на частичное признание вины, виновность Гарцева С.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Представитель потерпевшего С.Н.В. показал, что работает в должности *** «**». **.**.** по заявке депо ему был представлен автомобиль ** под управлением А.С.В. для перевозки приобретенных крупногабаритных запчастей из *** и ***. Из командировки вернулись в ночь с **.**.** на **.**.** **.**.**. Железнодорожные запчасти находились в кузове автомобиля, среди которых находилась картонная коробка с электрическими щетками в количестве 200 штук. Ввиду ночного времени суток, поехал домой. Водитель автомобиля А.С.В. направился на автомобиле к месту своего жительства в ***, ночевал в автомобиле с целью охраны запчастей. Утром следующего дня, придя на работу, автомобиль ** прибыл загруженным, в том числе с коробкой электрических щеток, которые были сданы на склад депо. Спустя 2 недели от сотрудников полиции узнал о покушении на хищение коробки с электрическими щетками на общую сумму 25916 рублей. Электрические щетки возвращены. Материальных претензий не имеет.
 
    Потерпевший А.С.В. показал, что работает водителем автомобиля ** государственный номер ** регион, принадлежащего ***». **.**.** совместно с С.Н.В. находились в командировке в ***, откуда на автомобиле перевозил запчасти для ремонта железнодорожного транспорта в ***. **.**.** около 00 часов 30 минут вернулся в г. Орск. Учитывая ночное время суток, прибыл к своему дому и установил автомобиль между домами ** и ** по *** ночевать в автомобиле, охранять материальные ценности, принадлежащие ***, находящиеся в кузове автомобиля, среди которых была коробка с электрическими щетками. Приготовившись в кабине автомобиля ко сну, около 00 часов 50 минут услышал с улицы посторонний шум, в кузове движение. Открыл дверь кабины и увидел двоих парней. Спросил: «Что забыли?». Увидел, как один из них скинул из кузова коробку, и оба спрыгнули из кузова. Вышел из кабины автомобиля, увидел, как один из парней взял коробку с земли и стал уходить. Второй парень пошел за ним, шел на расстоянии 15 метров, в руках держал палку. Потребовал вернуть коробку. Услышал в ответ, что парни ничего не брали, продолжая идти с ней. Последовал следом за ними. Парень стал намахиваться палкой. После того, как он намахнулся в очередной раз, выхватил палку. Между ним и этим парнем завязалась борьба, в ходе которой упали на землю. Второй парень, который нес коробку и им оказался Гарцев С.А., бросил коробку на землю, подбежал, сел сверху и стал душить. Вырвался, встал, отбивался, нанес кому-то удар. Гарцев С.А. нанес удар рукой в область лица в левую височную часть, от которого упал. Лежал на земле лицом вниз, чувствовал нанесение ударов, в том числе Гарцевым С.А., руками и ногами слева и справа по голове, лицу, верхней части туловища. Через некоторое время подбежали еще двое парней, один из которых присоединился к избиению, нанес удары локтем по спине, а четвертый стал оттаскивать нападавших. Через некоторое время с одного из жилых домов услышал женский крик о вызове полиции, после которого избиение прекратилось. Поднявшись, увидел, как Гарцев С.А. пытался нанести еще удар, однако присутствующие парни его отвели и все вместе ушли. При этом брошенную коробку с электрическими щетками не взяли. Вскоре подошли сотрудники полиции, которые стали преследовать нападавших. По прибытию в опорный пункт полиции опознал находившегося там Гарцева С.А., как лицо, покушавшееся на хищение коробки с электрическими щетками и применившее насилие.
 
    В результате действий Гарцева С.А. и иных лиц причинены телесные повреждения, от которых испытал физическую боль, нравственные страдания. Просит взыскать с Гарцева С.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
 
    Свидетель Д.М.С. показал, что работает *** ** ***. В **.**.** поступил материал по факту открытого хищения электрических щеток с автомобиля, расположенного в ***. В отдел полиции были доставлены лица, подозреваемые в совершении указанного преступления, среди которых был Гарцев С.А.. Последний указал, что увидел на улице автомобиль **, решил залезть в него. Из кузова совместно с другом вытащил коробку, не зная, что в ней. Однако подбежал мужчина, потребовал вернуть ее. С мужчиной произошел конфликт, так как не хотели ее отдавать. По прибытию сотрудников полиции разбежались.
 
    Свидетель Н.В.Ю. показал, что работает ***. **.**.** в ночное время совместно с Ж.Ж.Б. нес службу в ***. Проходя в гаражном кооперативе, услышали шум, крики, мужские голоса. Увидели четырех молодых парней, которые стали убегать. На месте остался мужчина, на лице которого увидел ссадины, кровоподтеки в области головы. Мужчина пояснил, что находился в кабине автомобиля **, увидел, как молодые парни залезли в прицеп автомобиля, вытаскивали коробку с деталями. Он вышел из кабины, сделал им замечание, они стали его избивать. Совместно с Ж.Ж.Б. направились по направлению, куда убежали парни. Увидели двух парей, доставили их в опорный пункт полиции. В результате поиска остальных задержали третьего парня, которым оказался Гарцев С.А., одежда которого была грязная. Потерпевший опознал Гарцева С.А., как лицо, применившее в отношении него насилие.
 
    Свидетель Д.А.К. показал, что **.**.** совместно с Гарцевым С.А. находился в гостях у К.Д.И., где употребляли спиртное. Около 24 часов пошли с Гарцевым С.А. по домам. Гарцев С.А. остался на остановке «***», а сам направился в магазин «***», откуда пошел домой. Проходя во дворах, услышал женский крик. Сразу же мимо него со спины пробежали двое парней. Был ли среди них Гарцев С.А., не знает, так как было темно. Сзади шел ранее незнакомый парень. В этот момент совместно с этим парнем был задержан сотрудниками полиции, доставлен в опорный пункт. Через некоторое время в опорный пункт был доставлен Гарцев С.А., после которого зашел потерпевший А.С.В. и указал на Гарцева С.А., как на лицо, совершившее преступление.
 
    Свидетель Г.Л.Р. показала, что в **.**.** ее сын был задержан сотрудниками полиции. Когда пришел домой, на лице в области глаза увидела у него кровоподтек. С его слов узнала, что подрался с шофером автомобиля, так как хотел украсть имущество. Об обстоятельствах произошедшего сын не рассказывал, однако сожалел о случившемся, раскаивался в содеянном. Охарактеризовала его с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного.
 
    Ввиду неявки в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Д.И., данные в ходе следствия, где он показывал, что **.**.** в гости пришли его друзья Д.А.К., Е., Гарцев С.А.. Распивали спиртное. Около 23 часов ушел Д.А.К., последним ушел Гарцев С.А.. Сам из дома не выходил, куда ушли парни, не знает (л.д. 96-97).
 
    Ввиду неявки в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е.Р.Р., данные в ходе следствия, где он показывал, что **.**.** в ночное время шел по *** в ***, перед ним шел ранее ему неизвестный парень. Услышал женский крик о вызове полиции. В это время его и впереди идущего парня оббежали ранее неизвестные двое парней. Затем к нему подошли сотрудники полиции и вместе с впереди идущим парнем доставили в опорный пункт по подозрению в избиении какого-то мужчины. В опорном пункте кроме них находился еще один ранее ему неизвестный парень. Затем в опорный пункт пришел ранее незнакомый мужчина, как он понял, которого избили. На его вопрос мужчина ответил, что он его не избивал, в связи с чем его отпустили (л.д.105-106).
 
    Вина подсудимого Гарцева С.А. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    В материалах дела имеется заявление А.С.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые **.**.** около 00 часов 50 минут находясь по *** в районе гаражного массива избили его и пытались похитить коробку с запчастями (л.д. 9).
 
    Начальник ** С.В.В. обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц по факту хищения электрических щеток в количестве 200 штук, которые находились на автомобиле *** госномер ** регион под управлением А.С.В. и принадлежат *** (л.д.12).
 
    Согласно справке от **.**.** сумма ущерба *** составляет 25916 рублей. Стоимость 1 щетки ЭГ61 ТЭД (З495б91008) составляет 129,58 рублей (л.д.13-14).
 
    Участок местности, расположенный между домами ** и ** по *** в ***, где находился автомобиль ** госномер ** регион, осмотрен, о чем составлен протокол от **.**.**. Из кабины автомобиля изъята картонная коробка, внутри которой находились электрические щетки в количестве 200 штук (л.д. 15-19).
 
    Коробка с 200 электрическими щетками признана вещественным доказательством (л.д. 82).
 
    Согласно заключению эксперта ** от **.**.** у А.С.В. имелись телесные повреждения: ***, которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, в срок - около 1-3 суток до осмотра врачом - судебно - медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 119-120).
 
    Суд считает установленным, что Гарцев С.А. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с неустановленным следствием лицом покушался открыто похитить принадлежащие *** электрические щеки. При этом с неустановленным следствием лицом применил в отношении А.С.В. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, поскольку в целях завладения имуществом нанес ему удары в область лица, туловища. Указанные насильственные действия причинили потерпевшему физическую боль. Примененное насилие не является опасным для жизни и здоровья, поскольку вреда здоровью потерпевшему не причинило, за медицинской помощью А.С.В. не обращался.
 
    К данному выводу суд пришел на основании показаний потерпевшего А.С.В., которые на протяжении всего предварительного и судебного следствия стабильны. Он прямо указал на Гарцева С.А. как на лицо, совершившее преступление. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего суд не установил. Ранее они не были знакомы, конфликта между ними не было. Применение насилия со стороны подсудимого явилось неожиданностью для потерпевшего и сопровождалось изъятием у него имущества.
 
    Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Н.В.Ю., прибывшего на место преступления. Видел на лице потерпевшего ссадины, кровоподтеки в области головы. Со слов потерпевшего узнал об обстоятельствах преступления, направление движения лиц, его совершивших, где впоследствии и был задержан Гарцев С.А., которого потерпевший опознал как лицо, совершившее преступление.
 
    Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Д.М.С., который со слов доставленного Гарцева С.А. узнал о совершении последним с неустановленным лицом покушения на хищение запчастей из автомобиля и произошедшим по данной причине между водителем автомобиля и ими конфликтом.
 
    О применении насилия в отношении потерпевшего в целях хищения имущества указала свидетель Г.Л.В., которая узнала об этом со слов сына Гарцева С.В..
 
    Применение насилия в отношении потерпевшего А.С.В. объективно подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта, зафиксировавшего у него телесные повреждения.
 
    Примененное в отношении потерпевшего насилие явилось неожиданным, сопровождалось целью завладения имуществом, в связи с чем суд считает доказанным, что насилие к потерпевшему было применено с целью хищения имущества.
 
    Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в автомобиле обнаружена коробка с электрическими щетками.
 
    В судебном заседании подсудимый Гарцев С.А. не отрицал покушение хищения электрических щеток с автомобиля **. Однако указал, что не слышал, как потерпевший требовал возврата имущества, полагал, что действует тайно, насилие при этом в отношении потерпевшего не применял. Допускает, что нанес удары в тот момент, когда разнимал дерущихся.
 
    Данная версия подсудимого и стороны защиты не нашла своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия.
 
    Из показаний потерпевшего следует, что он окликивал парней, требовал возврата коробки с электрическими щетками. Один из них оглянулся, ответил, что ничего не брали.
 
    Свидетель Д.М.С. со слов Гарцева С.А. узнал о том, что последнему были очевидны требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, в связи с чем с мужчиной произошел конфликт, так как не хотел отдавать похищенное.
 
    Свидетель Г.Л.В. со слов сына узнала, что последний подрался с шофером, так как хотел украсть его имущество.
 
    Показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы. Они согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено. В основу приговора суд кладет показания указанных лиц.
 
    Суд критически относится к показаниям Гарцева С.А., поскольку они опровергаются совокупность исследованных доказательств. Данную позицию суд расценивает как способ защиты, предоставленный Конституцией РФ.
 
    Похищая имущество, Гарцев С.А. осознавал, что завладевает им в присутствии собственника, которому был очевиден противоправный характер его действий, то есть действовал открыто.
 
    Гарцев С.А. осознавал, что неправомерно, открыто похищал имущество и что в результате его действий собственнику имущества будет причинен имущественный ущерб, однако, безразлично относился к наступлению указанных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно с корыстной целью.
 
    Вместе с тем, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Гарцев С.А. не смог, поскольку преступные действия были пресечены потерпевшим А.С.В., имущество возвращено собственнику - ***, что свидетельствует о неоконченном составе преступления, покушении на совершение указанного преступления.
 
    С учетом изложенного суд не соглашается с позицией стороны защиты о необходимости квалификации действий Гарцева С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Действия подсудимого Гарцева С.А. были квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель, мотивировав свою позицию, переквалифицировала действия подсудимого на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, как не нашедшего своего подтверждения.
 
    На основании ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ данная переквалификация действий подсудимого, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.04.1999 года, является для суда обязательной. Вследствие данной правовой позиции суд принимает позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия Гарцева С.А.. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Гарцева С.А. виновным в совершении покушения на открытое хищение имущества *** с применением насилия в отношении А.С.В., не опасного для его жизни и здоровья. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.
 
    Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Гарцев С.А. должен нести ответственность за причинение А.С.В. телесных повреждений, причинивших ему физическую боль и страдания.
 
    Суд при решении вопроса о компенсации вреда учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины подсудимого, его материальное положение, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, принимает во внимание требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что иск о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего А.С.В. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Гарцева С.А., который признал его в полном объеме.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым Гарцевым С.А. совершено покушение на умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела Гарцев С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации в ***, где участковой службой охарактеризован удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Соседями по месту жительства охарактеризован с исключительно положительной стороны. Свидетели Р.Р.Л., К.Д.С., показания которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, охарактеризовали Гарцева С.А. с положительной стороны, как доброго, общительного, уравновешенного, оказывающего помощь. Жалоб и претензий в его адрес не имелось (л.д. 249-250, 255-256). По месту службы в вооруженных силах РФ Гарцев С.А. зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны. По предыдущему месту работы в ** ** и в цехе ** ООО «***» Гарцеву С.А. даны исключительно положительные характеристики. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях г. Орска он не состоял и не состоит. Из сведений Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области следует, что судимости Гарцев С.А. не имеет.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гарцева С.А., наличие ***, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, признание исковых требований потерпевшего, совершение преступления впервые, положительные характеристики.
 
    Назначая Гарцеву С.А. наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, и, учитывая санкцию инкриминированной подсудимому статьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Однако, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личного подсудимого, который впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся, признал исковые требования потерпевшего, на учете нигде не состоит, положительно характеризуется, имеет ***, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, постановив считать его условным.
 
    При этом подсудимому следует установить испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление, возложить обязанности, способствующие его исправлению.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого Гарцева С.А., наличие ***, заявленные потерпевшим А.С.В. исковые требования, которые подсудимый признал в полном объеме, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Исследуя обстоятельства совершения преступления, суд отмечает, что подсудимым совершено преступление в ночное время, с применением насилия, в связи с чем не следует принимать решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: коробку с электрическими щетками в количестве 200 штук, хранящуюся в ***, оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гарцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гарцеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Гарцев С.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Гарцева С.А. исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.
 
    Меру пресечения Гарцеву С.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Гражданский иск А.С.В. удовлетворить. Взыскать с Гарцева С.А. в пользу А.С.В. в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: коробку с электрическими щетками в количестве 200 штук, хранящуюся в ***, оставить у него, как у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись      Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-82/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор вступил в законную силу 19.04.2014 года.