Приговор от 28 мая 2014 года №1-82/2014

    Дело № 1-82/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Павловск 28 мая 2014 года
 
    Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Леонтьева А.Б.,
 
    подсудимого Замащикова А.М.,
 
    защитника адвоката Евтифеевой Т.Н.,
 
    потерпевшего П.
 
    при секретаре Рогозиной В.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Замащикова А.М., <...>, судимого:
 
    10 января 2013 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    4 октября 2013 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула испытательный срок, установленный приговором от 10 января 2013 года продлён до 1 года 7 месяцев;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Замащиков A.M. находился в доме расположенном по <адрес>, где совместно с П. распивал спиртное. В ходе распития спиртного между Замащиковым A.M. и П. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которой у Замащикова A.M. в указанное выше время и месте, возник преступный умысел, направленный на причинение П. тяжкого вреда здоровью.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П., ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, Замащиков A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. и желая их наступления, в кухне вышеуказанного дома умышленно нанес П. не менее 4 ударов кулаком в область лица, от которых П. упал на пол, и не менее 2 ударов ногой в область грудной клетки справа, после чего прекратил свои преступные действия.
 
    В результате действий Замащикова A.M.. П. были причинены следующие телесные повреждения :
 
    закрытая тупая травма грудной клетки в виде, закрытых переломов 7, 8, 9 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, повреждением легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови (100 мл), воздуха в правой плевральной полости - по клиническим данным), подкожной эмфиземы справа - клинико-рентгенологически; вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
 
    кровоподтек в области переносицы с переходом в правую и левую подглазничные области, который не причинил вреда здоровью.
 
    На стадии предварительного следствия подсудимым
 
    Замащиковым А.М., после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
 
    Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника адвоката Евтифеевой Т.Н., государственного обвинителя Леонтьева А.Б., потерпевшего П., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.
 
 
    Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Замащиков А.М., виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Замащикова А.М. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Замащикову А.М. и его действия квалифицирует по
 
    ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
 
    Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: протокол явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся заболевания, а так же, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом личности подсудимого Замащикова А.М., ранее судимого, по месту жительства, по мнению суда, характеризующегося удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение Замащиковым А.М. тяжкого умышленного преступления в период испытательного срока условного осуждения, тем самым он не оправдал доверия, оказанного ему судом, что свидетельствует о недостаточности условной меры наказания для достижения целей исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Замащикову А.М. отбытие наказание в условиях изоляции от общества, в виде реального лишения свободы.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, расценивая иное наказание чрезмерно мягким.
 
    Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 января 2013 года и назначить реальное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.
 
    Учитывая, что подсудимый Замащиков А.М. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Замащикова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание два года четыре месяца лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от
 
    10 января 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Замащикову А.М., изменить, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Замащикову А.М. исчислять с 28 мая 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    куртку, хранящуюся в камере вещественных доказательств Павловского районного суда Алтайского края, - возвратить законному владельцу Замащикову А.М.;
 
    марлевый тампон, пластиковую колбочку, 2 ватных тампона, хранящиеся в камере вещественных доказательств Павловского районного суда Алтайского края, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья В.Ю. Красовский