Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 1-82/2014
Дело № 1-82/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 января 2014 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,
при секретаре: Благодатной С.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Икрянниковой Н.В.,
подсудимого: Игнатьева Д.А.,
защитника - адвоката: Пермякова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Игнатьева Д.А., <данные изъяты>
под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатьев Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Игнатьев Д.А. находился в квартире <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, где имея умысел на незаконное обогащение, взяв с собой нож, вышел на улицу и пошёл по <адрес> в поисках объекта нападения. Проходя мимо дома <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, увидел в указанном доме офис и вывеску над ним «<данные изъяты>» и, реализуя задуманное, убедившись через окно, что в офисе нет посетителей, а находятся только две девушки - сотрудницы офиса, ворвался в офис «Деньга», где достал
нож, и с целью хищения денежных средств напал на Рузанову А.А. и Григорь Н.Н., при этом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя дерзко, продемонстрировал Рузановой А.А. и Григорь Н.Н. нож, после чего с силой воткнул нож в стол, тем самым подавляя волю и решимость потерпевших к сопротивлению, затем вырвав нож из стола
вновь направил нож в сторону Рузановой А.А. и Григорь Н.Н., потребовал от них денежные средства, находящиеся в кассе, заявив, что в случае отказа зарежет.
Рузанова А.А., осознавая противоправные действия Игнатьева Д.А., реально воспринимая угрозу, боясь за свою жизнь и здоровье, опасаясь применения Игнатьевым Д.А. ножа, в случае немедленного невыполнения его требований, открыла кассовый аппарат, и в этот момент, Игнатьев Д.А. открыто похитил из ящика указанного кассового аппарата денежные средства в сумме 11800 рублей. С похищенными деньгами Игнатьев Д.А., с места преступления скрылся, причинив 000 «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, а потерпевшим Рузановой А.А. и Григорь Н.Н. моральный вред. Впоследствии Игнатьев Д.А., похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Игнатьев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В зале судебного заседания Игнатьев Д.А. признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Пермяков С.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшие Григорь Н.Н., Рузанова А.А., представитель потерпевшего Колонюк Т.А., которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлениях не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Игнатьева Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Совершенное Игнатьевым Д.А. преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого принимает во внимание и учитывает, что потерпевшие и представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимого не настаивают, ущерб потерпевшим не возмещен, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.
В силу п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьева Д.А. суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной (л.д. 59), признание вины и чистосердечное раскаяние, поведение на следствии, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, участие Игнатьева Д.А. в боевых действиях и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, наличие у Игнатьева Д.А. постоянного места жительства, работы и регистрации, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого, который состоит на медицинском учете и имеет заболевание (л.д. 202).
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, лишь наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его несовершеннолетнего ребенка.
При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, назначение наказания с применением данной статьи, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.
С учетом того, что Игнатьев Д.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, отбывание наказания ему следует назначить, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. В срок наказания Игнатьеву Д.А. необходимо зачесть время содержания под стражей со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 11800 рублей. Подсудимый Игнатьев Д.А. исковые требования признал в полном объеме.
Гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, так как подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Игнатьева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Игнатьева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Игнатьеву Д.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Игнатьева Д.А. в пользу ООО «Авантаж» в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28.03.2014 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.01.2014 года в отношении Игнатьева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
