Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-82/2014
Дело № 1-82/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Власовой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского <адрес> Киртянова П.Е.,
защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостов. №.. и ордер №.. ,
а также потерпевшего В.Ф.М.,
рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
Янгильдина Д.Р., род….. 19..г. в д….. района.. области и там прож. на ул…,.. , гражданина.. , с образованием.. ,.. ,.. , имеющего ребенка.. .. ,.. .. , ранее судимого Аргаяшским районным судом <адрес> 05.09.2013г. по ст.161 ч.2 пп. «а, г» УК РФ к 2г.3мес. лишения свободы условно с испытательным на основании ст.73 УК РФ сроком 1г.3мес., без штрафа и без ограничения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, ч.2 п. «б» и чч.3 пп. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Янгильдин совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
- в д.Малая Яумбаева Аргаяшского <адрес> он с единым продолжаемым умыслом на совершение кражи чужого имущества в дневное время 24 декабря и утром 25 декабря, а также днем 26 декабря в 2013г. тайно похитил на ул… –.. металлический казан стоимостью 500рублей, 2 алюминиевые фляги по цене каждой 240 рублей и бак из нержавеющей стали за 1500руб., распоряжением которыми по своему усмотрению причинил потерпевшему В.Ф.М. имущественный ущерб на общую сумму 2480 рублей;
- он же в <адрес> Аргаяшского <адрес> в период времени с 13:40 часов до 14:00 часов 29 декабря и затем в период времени с 17:40 часов до 18:00 часов 30 декабря в 2013г. по вновь возникшему умыслу совершил тайное хищение на ул…-.. в первом случае из кв.№.. шлифовальной угловой машины марки «Диолд» МШУ-0,8-125 Д стоимостью 1230руб., а во втором случае со двора бытового электроточила марки «Диолд» ЭТ стоимостью 2070 рублей, распорядился украденным по своему усмотрению и причинил потерпевшему В.Ф.М. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного им, а также с характером вреда и размером ущерба от его действий.
При этом он просил удовлетворить его ходатайство, поданные при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому инкриминировано в вину совершение преступлений с не превышающим за каждое из них 10 лет лишения свободы максимальными наказаниями.
Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в посягательстве на чужое имущество подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора по правилам, определяемым ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
В судебных прениях государственный обвинитель заявил о необходимости изменения обвинения подсудимому в сторону его смягчения путем переквалификации инкриминированных ему деяний со ст.ст.158 ч.2 п. «б» и чч.3 пп. «а» УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как единого продолжаемого преступления, с чем согласились стороны и в силу ст.246 УПК РФ соглашается суд, квалифицируя в этой связи действия Янгильдина Д.Р. ч.1 ст.158 УК РФ по краже казана и фляг из дома, бака из бани как единое тайное хищение чужого имущества, а также ст.158 ч.1 УК РФ по кражам им шифовальной машины из квартиры и затем электроточила со двора как тайное хищение в обоих случаях чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого удовлетворительно, работающим временно.
По рассматриваемому делу он вину свою признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его явки с повинной, активное способствование обоими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, принятие мер к обнаружению похищенных вещей, добровольному возмещению ущерба, наличие малолетнего ребенка, суд находит смягчающими наказание подсудимого, а отягчающих его нет.
С учетом изложенных характеризующих, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих его обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ и без применения правил ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку находит их отвечающими требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильными и способными оказать на виновного должное исправительное воздействие, которые не повлияют отрицательно на условия жизни, как самого подсудимого, так и на кого-либо.
Оснований для применения к виновному других наказаний, в том числе реального лишения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76, 84 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, в том числе по амнистии, для отмены ему условного осуждения по первому приговору, судом не обнаружено, исключительных, прочих необходимых для этого обстоятельств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Янгильдина Д.Р. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов за каждое деяние.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательно определить ему по совокупности преступлений 360 часов обязательных работ.
На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.
Вещественные доказательства: - находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аргаяшскому <адрес> дюралевый казан, алюминиевую флягу и бак из нержавеющей стали – возвратить по их принадлежности, а в случае отказа от их получения - уничтожить за ненадобностью; переданное предварительным расследованием бытовое электроточило марки Диолд ЭТ В.Ф.М. считать возвращенным по его принадлежности.
Приговор Аргаяшского районного суда <адрес> в отношении Янгильдина Д.Р. от 05.09.2013г. по ст.161 ч.2 пп. «а, г» УК РФ, как и настоящий приговор, исполнять каждый самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и апелляционного представления через Аргаяшский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
