Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-82/2014
Дело №1-82/2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 26 мая 2014г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края
под председательством судьи Руденко Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.,
подсудимого Алексина М.О.,
защитника – адвоката Ефремова А.Н., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении –
АЛЕКСИНА М.О., <данные изъяты> судимого,
04.07.2006 г. <данные изъяты> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
Постановлением от 21.09.2011 <данные изъяты> изменен срок к отбытию 7 лет 5 месяцев;
18.03.2013 г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексин М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах -
28 февраля 2014 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Алексин М.О. находясь в <адрес> увидел лежащие на полу около колоны электрический перфоратор марки «<данные изъяты>», лобзик электрический марки «<данные изъяты>», пилки от электролобзика в количестве 2 штук марки «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющие, в результате чего у Алексина М.О. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.
Реализуя задуманное, 28 февраля 2014 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21часа 00 минут Алексин М.О находясь в квартире <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что хозяин квартиры К. находится в ванной комнате и за его действиями не наблюдает, взял лежащие на полу в указанной квартире электрический перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, лобзик электрический марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и пилки от электролобзика марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук материальной ценности не представляющие, принадлежащие К.. и вышел из указанной квартиры, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, причинив К. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Алексин М.О. удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Алексин М.О. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно полностью, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном.
Адвокат Ефремов А.Н., государственный обвинитель Муратова О.В. не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
Потерпевший К. в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте его проведения, просил рассматривать дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимым Алексиным М.О. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Алексину М.О. обоснованно, оно подтверждено материалами дела и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против слушания дела в особом порядке.В соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает лишение свободы до 5 лет.
При определении вида и размера наказания подсудимому Алексину М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и его личность.
Ранее Алексин М.О. судим, им полностью отбыто наказание за ранее совершённое умышленное, особо тяжкое, преступление, настоящее преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору Верхнебуреинского суда от 04.07.2006г.
По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.
Алексин М.О. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал по делу признательные показания, способствуя раскрытию преступления, добровольно выдал похищенное что расценивается как явка с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшему, что относится к обстоятельствам смягчающим вину подсудимого., в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Алексину М.О. является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ,
Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, наказание Алексину М.О. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку он в период непогашенной судимости вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его действий и о том что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.
Срок наказания, подсудимому Алексиным М.О. назначается с учетом смягчающих вину обстоятельств.
В соответствии со ст. 58 я.1 п. «В» УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 УПК РФ судом не установлено, как не установлено и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.12. 2011г. №-420-ФЗ.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - электрический перфоратор марки «<данные изъяты>», лобзик электрический марки «<данные изъяты>», пилки от электролобзика в количестве 2 штук марки «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему К.. оставить в его владении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Алексину М.О. наказания с ограничением свободы.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алексина М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Алексину М.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 26 мая 2014г.
Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический перфоратор марки «<данные изъяты>», лобзик электрический марки «<данные изъяты>», пилки от электролобзика в количестве 2 штук марки «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему К.. оставить в его владении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части -
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо, указав об этом в апелляционной жалобе.
Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Судья Л.В. Руденко
