Приговор от 23 июня 2014 года №1-82/2014

Дело № 1-82/2014 (№ 24070095)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Балахта                                                                                       23 июня 2014 года
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Алексейцева И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е.,
 
    обвиняемого ФИО2,
 
    защитника ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от 17.06.2014г.,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    при секретаре Карлей Я.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: д. Красная, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взял в руки со стола на кухне вышеуказанной квартиры пневматический пистолет, принадлежащий ФИО12 направил его в сторону ФИО7 и нажал на спусковой курок, произведя выстрел в сторону ФИО7
 
    Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: травматического повреждения ретробульбарного отдела зрительного нерва, ретробульбарной гематомы правого глаза, иногороднего тела правой орбиты (пуля). Сопровождавшиеся полной потерей зрения правым глазом (острота зрения правым глазом до травмы 1,0). Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов и расценены как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив по существу обвинения, что проживает совместно с гражданской женой ФИО7 более пяти лет в ее квартире, детей у них нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 употребляла спиртные напитки, затем разбудила его, стала требовать, чтобы он встал, между ними возникла ссора, в ходе которой Филиппова стала выгонять его из квартиры и вызвала участкового полиции. Подсудимый ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где дал показания, а потом вернулся домой, Филиппова в это время спала. Через некоторое время к подсудимому ФИО2 пришел знакомый Пхалагов Геннадий, который принес с собой спиртное, и они стали употреблять спиртные напитки на кухне. В ходе распития ФИО12 достал из кармана своей одежды пневматический пистолет черного цвета, и стал выяснять, где можно достать пули для данного пистолета и показал пустой контейнер-баллон. Он взял пистолет из рук Пхалагова и стал рассматривать. Время было около 14 часов. В это время на кухню зашла Филиппова, они с Пхалаговым сидели за столом, а Филиппова стоя, стала вырывать у него из рук пистолет, он случайно нажал на курок и произошел выстрел. Он увидел, что из правого глаза ФИО7 пошла кровь и побежал к соседям Данилевич, где вызвал скорую помощь (л.д. 92-93, 97-98).
 
    Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по материалам дела, установленной совокупностью следующих доказательств.       
 
    - показаниями данными в судебном заседании потерпевшей ФИО7, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Пхалоговым и ФИО2, употребляли спиртные напитки на кухне у нее дома по адресу: <адрес>5. Знакомый подсудимого ФИО2 - Пхалагов достал пистолет, стал говорить, что он у него не работает нужно было заправить баллончик, пружина не работает. Филиппова к ним полезла, потому что тоже хотела посмотреть, неожиданно произошел выстрел, как произошел выстрел не поняла. После произошедшего Пхалагов Гена ушел и забрал пистолет, ФИО2 вызвал скорую помощь от соседей. Больше никого не было, были втроем. Выстрел был произведен нечаянно, не специально. Впоследствии Филиппова хотела забрать заявление, но ей пояснили, что забрать его нельзя. Ранее Филиппова заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 подала поскольку была злая на него, в заявлении было указано все верно, выстрел в глаз действительно был, но произошло все не умышленно. Заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности было подано в городе Красноярске, когда потерпевшая находилась в больнице. В заявлении потерпевшая не указала, что выстрел был случайным, поскольку потерпевшая была злая на подсудимого. В настоящее время потерпевшая проживает совместно с подсудимым, он является кормильцем, потерпевшая не трудоустроена, в связи с этим потерпевшая изменила показания.
 
    Потерпевшая Филиппова не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, так как он является ее сожителем, отношения с ним она поддерживает нормальные, они ведут совместное хозяйство и она его простила.
 
    Поскольку имеются существенные противоречия в показаниях ФИО7 данных ею в ходе судебного разбирательства и данные ею в ходе предварительногоследствия, то судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ исследуются показания данные потерпевшей в ходе предварительногоследствия, согласно которым, по адресу: <адрес>5. она проживает со своим гражданским мужем ФИО2 более пяти лет, совместных детей у них нет. Она работает в поликлинике санитаркой, у ФИО2 постоянного места работы нет, проживают за счет ее заработной платы и временных заработков сожителя. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 употребляли спиртные напитки, и в ходе распития спиртного между ними возникла ссора, в связи с чем она вызвала участкового полиции. После этого ФИО2 увезли в отдел полиции. А она осталась дома. Около 14 час. ФИО2 вернулся домой, вместе со своим знакомым по имени Геннадий, проживающим в д. Красная. Они втроем находились на кухне и разговаривали, и между ней и ФИО2 вновь произошла ссора, на тот момент в руках у ФИО2 ничего не было. Они все находились на кухне, она стояла возле стола, ФИО2 со знакомым собрались уходить, и в этот момент она увидела в руках ФИО2 пистолет черного цвета. ФИО2 держа пистолет в руке, направил его в ее сторону в область лица и сразу произвел выстрел. Она ничего не поняла, сразу же из правого глаза пошла кровь, потом она ощутила резкую боль в правом глазу. Она схватила попавшуюся под руку тряпку и приложила ее к глазу, а ФИО2 пошел к соседям вызвать скорую помощь. После приезда скорой помощи ее увезли в Балахтинскую ЦРБ, где оказали первую помощь и транспортировали в <адрес> в глазной центр, где она находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время острота зрения ее правого глаза равна нулю.
 
    - оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимого, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в 2012 году он приобрел в <адрес> пневматический пистоле за 4500 рублей, документов на данный пистолет у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого ФИО2, с собой в гости он принес спиртное и пневматический пистолет. Когда он пришел к ФИО2, то сожительница ФИО2 спала, а они вдвоем с ФИО2 на кухне стали употреблять спиртное, в это время пневматический пистолет лежал на кухонном столе. Во время употребления ими спиртного на кухню вошла Филиппова и между ней и ФИО2 возникла ссора. Во время данной ссоры Филиппова брала со стола пистолет, рассматривала его, нажимала на курок, но выстрела не было, хотя пистолет был заряжен. В тот момент, когда Филиппова рассматривала пистолет, ФИО2 вырвал пистолет из ее рук, наставил в сторону Филипповой и произвел выстрел. После этого Филиппова схватилась руками за глаз, а он забрал пистолет и ушел. Позже он рассчитался своим пистолетом с таксистом за проезд до <адрес>.
 
    - оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимого, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтоФИО7 ее дочь. С 2009 года дочь сожительствует с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Филиппова позвонила ей и сказала, что скоро придет на работу, и пояснила, что опоздала на смену, потому что написала заявление на ФИО2 и ждет сотрудников полиции. В этот же день, в половине четвертого, она узнала, что Филиппова поступила в приемный покой, когда она туда пришла, то Филиппова ей рассказала, что ее сожитель ФИО2 находился дома со своим другом и в ходе ссоры с ней, выстрелил ей в лицо из пистолета, пуля попала в глаз. После этого дочь на автомобиле «скорой помощи» отправили в глазной центр в <адрес>. После того, как дочь вернулась из <адрес>, она рассказала, что ФИО2 выстрелил ей в лицо умышленно, то есть выстрел не был случайным (л.д. 54-55).
 
    - оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимого, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает в <адрес>ной больнице врачом-окулистом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в приемный покой поступила ФИО7 с телесными повреждениями - травмой правого глаза. ФИО7 ей рассказала, что в глаз ей выстрелил из пистолета ее сожитель, какой именно был пистолет Филиппова пояснить не смогла. В ходе осмотра правого глаза Филипповой, она никаких инородных предметов из глаза не извлекала. Филипповой была оказана первая медицинская помощь, а именно она обезболила глаз и наложила Филипповой повязку на глаз, после чего Филиппова была направлена в глазной центр <адрес> (л.д. 57).
 
    - оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимого, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в <адрес>ной больнице фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она совместно с фельдшером ФИО11 прибыла по вызову по адресу: <адрес>5. Прибыв на место, увидела, что пострадавшая это работница поликлиники ФИО7, кроме нее в доме никого не было. ФИО7 держала полотенце, которым прикрывала свой правый глаз. Филиппова пояснила, что между ней и ее сожителем произошла ссора, в ходе которой сожитель в упор выстрелил ей в лицо из пистолета. Какой именно был пистолет Филиппова объяснить не смогла (л.д. 58-59).
 
    - оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимого, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеляФИО11, из которых следует,что она работает в <адрес>ной больнице фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они совместно с фельдшером ФИО10,В. по вызову прибыли по аресу: <адрес>5, где с травмой глаза находился работник поликлиники - ФИО7 Филиппова была выпившая, рукой держала полотенце, которым закрывала правый глаз. Филиппова пояснила, что в нее в упор в лицо выстрелил из пистолета ее сожитель. После этого Филиппову доставили в больницу, а затем транспортировали в глазной центр <адрес> (л.д. 60-61).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого зафиксировано жилое помещение, принадлежащее ФИО8, расположенное по адресу: <адрес>5, <адрес>, где ФИО7 были причинены телесные повреждения и изъят фрагмент ткани светлого цвета с пятнами бурого цвета (л.д. 9-10).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксировано жилое помещение, принадлежащее ФИО8, расположенное по адресу: <адрес>5, <адрес>, где было изъято полотенце (л.д. 11-12).
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО7 имели место телесные повреждения в виде: травматического повреждения ретробульбарного отдела зрительного нерва, ретробульбарной гематомы правого глаза, инородного тела правой орбиты (пуля) сопровождавшиеся полной потерей зрения правым глазом (острота зрения правым глазом до травмы 1,0). Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов и расценены как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 74-77).
 
    - протоколом осмотра фрагментов ткани и полотенца, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>5 (л.д. 88).
 
    - протоколом обыска в жилище и надворных постройках дома ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. Красная, <адрес> в ходе которого ФИО12 выдал газовый баллончик и 10 металлических шариков (л.д. 65, 67-68).
 
    - протоколом осмотрагазового баллончика, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. Красная, <адрес> (л.д. 88).
 
    - заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому изъятый баллончик является баллончиком со сжатым газом (СО2), категории боеприпасов, к огнестрельному оружию не относится и элементом снаряжения боеприпасов не является, шарики являются (метательными снарядами) круглыми пулями для стрельбы из пневматического оружия, калибра 4,6 мм к категории боеприпасов к огнестрельному оружию не относятся и не являются элементом снаряжения боеприпасов (л.д. 84-85).
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подсудимым ФИО2, в ходе которой Пхалагов показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире у ФИО2 он стал свидетелем ссоры между ФИО2 и Филипповой, в ходе которой ФИО2 вырвал из рук Филипповой пистолет, затем оттолкнул Филиппову и произвел в нее выстрел из пневматического пистолета (л.д. 105).
 
    Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана в полном объеме.
 
    Суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО2 о том, что выстрел в ФИО7 он произвел случайно, в результате того, что потерпевшая стала вырывать у него из рук пистолет, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, которые являются последовательными и согласующимися между собой, подтверждёнными свидетельскими показаниями.
 
    С учетом изложенного, показания ФИО2 суд расценивает, как желание избежать ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7
 
    Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, доказанной.           
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2 суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Правильное восприятие ФИО2 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
 
    Вместе с тем, суд учитывает причины и условия совершения преступления, мнение потерпевшей ФИО7, которая не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, замечен в употреблении наркотических средств, склонен к употреблению спиртного, имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача-нарколога.
 
    Судом установлено, что подсудимый ФИО2 инициировал вызов скорой медицинской помощи потерпевшей ФИО7, в связи с чем потерпевшая была госпитализирована. Таким образом, суд установил, что ФИО2 принимались меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем инициирования вызова скорой медицинской помощи.
 
    При таких обстоятельствах, по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Не имеется оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.1 ст.111 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Поскольку ФИО2, будучи условно осужденным, совершил в период испытательного срока умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, то условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст.74 УК Российской Федерации подлежит отмене, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации. Оснований и возможности сохранения условного осуждения ФИО2 суд не усматривает.
 
    В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в частности о судьбе фрагмента ткани, полотенца, газового баллончика и 10 шариков суд, на основании п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, приходит к выводу, что данные вещественные доказательства, подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО2 наказания назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО2, по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО № <адрес>. Взять под стражу, в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
 
    - фрагмент ткани, полотенце, газовый баллончик, 10 шариков, хранящихся при деле, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд<адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: