Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-82/2014
Дело № 1-82/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Спасск -Дальний 29 января 2014 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего федерального судьи Печенко Л.Г.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Спасского района Приморского края Ли Р.Г.,
подсудимого МАМОНТОВА В.Т.,
защитника - адвоката Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный конторой адвокатов <адрес>,
при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: МАМОНТОВА В.Т., <данные изъяты>,
ранее судимого: <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут МАМОНТОВ В.Т., находясь в помещении Спасской районной поликлиники, расположенной по <адрес>, увидев на подоконнике между вторым и третьим этажами лестничной площадки мобильный телефон, принадлежащий гр-ке Н.Л., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы тайно похитил <данные изъяты>, после чего МАМОНТОВ В.Т. с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил гр-ке Н.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным МАМОНТОВ В.Т. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый МАМОНТОВ В.Т. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.
Подсудимый МАМОНТОВ В.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого МАМОНТОВА В.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая Н.Л. в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении МАМОНТОВА В.Т. согласна, просит суд рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель Ли Р.Г. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении МАМОНТОВА В.Т. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый МАМОНТОВ В.Т. обоснованно, и его действия суд квалифицирует пост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому МАМОНТОВУ В.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.
Определяя вид и меру наказания подсудимому МАМОНТОВУ В.Т., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого МАМОНТОВА В.Т., который ранее судим, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>»; состоит на учете в филиале по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как допускал нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде исправительных работ; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: по характеру спокойный, уравновешенный, жалобы от родных и соседей не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, ведет антиобщественный образ жизни, в доме беспорядок, нигде не работает, к трудоустройству не стремиться, перебивается временными заработками.
С учётом личности подсудимого МАМОНТОВА В.Т., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за поведением МАМОНТОВА В.Т.
Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность, а именно, что он склонен к употреблению спиртных напитков, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает и к трудоустройству не стремиться, нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, полагает, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, чтомобильный телефон <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Н.Л., по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшей, копии гарантийного талона и чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
Приговор Мирового судьи судебного участка № Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МАМОНТОВА В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать подсудимого МАМОНТОВА В.Т. в период испытательного срока: периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление, в период с 22 часов до 6 часов утра каждых суток находится по месту своего жительства.
Меру пресечения в отношении МАМОНТОВА В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Н.Л., по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшей; копии гарантийного талона и чека, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
Приговор Мирового судьи судебного участка № Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого МАМОНТОВА В.Т. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья: Л.Г.Печенко
