Приговор от 13 марта 2014 года №1-82/2014

    Дело № 1-82/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                      13 марта 2014 года
 
          Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
 
    С участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска советника юстиции Носковой Т.В.,
 
    подсудимого Калинина А.В,.
 
    защитника адвоката НО Коллегии адвокатов №35 г. Междуреченска Кемеровской области Борисовой А.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Киселевой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
         Калинина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишение свободы срок на 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён, снижено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 (семи) лет лишения свободы, снижен размер морального вреда до 100000 рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским гарнизонным военным судом     по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначено наказание сроком на    7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачётом отбытия наказания по предыдущему приговору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН 1612\44 <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калинин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
 
              28 ноября 2013 года в период с 19 часов до 19 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара ножом в область спины, причинив тем самым <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
           В судебном заседании подсудимый Калинин А.В. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
            Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
                    Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Калинину А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
               Исследованными в судебном заседании копией формы 1П (л.д. 166), требованием о судимости (л.д.116), справкой ПНД (л.д.118), копией приговора Междуреченского городского суда от 13.07.2006г. (л.д. 121-125), копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.09.2006г. (л.д.181), копией приговора Кемеровского гарнизонного суда от 15.11.2006г. (л.д.135-137), характеристикой с места работы <данные изъяты>»» (л.д.139), справкой-характеристикой участкового инспектора полиции (л.д.127), справкой РСК (л.д.128-131), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого Калинина А.В. установлена, судим, на учёте в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым инспектором полиции по месту жительства удовлетворительно и по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности.
 
                   При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 7 43, 60, 61, 68 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как смягчающее наказание обстоятельство: вину признал полностью, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, то есть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; как личность подсудимый участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянное место работы, его возраст, состояние здоровья, привлекался к административной ответственности. В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельствами является опасный рецидив преступлений, В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признаёт состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.
 
                  На основании изложенного, суд назначает подсудимому Калинину А.В. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке.
 
    Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. При назначении наказания при опасном рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания недостаточно, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления.
 
    Нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется опасный рецидив преступления.
 
    С учётом изложенного суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    Суд не находит оснований для применения ему ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.              Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть нет оснований для условного осуждения.
 
          Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
 
             На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд частично удовлетворяет гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого – ответчика по иску Калинина ФИО8. Взыскивает с гражданского ответчика – подсудимого Калинина А.В. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в пользу истца в размере    210000 рублей. Суд считает, что 210000 рублей компенсирует потерпевшему моральный вред за причинённые физические и нравственные страдания в связи с причинением ему подсудимым тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Подсудимый согласен возмещать иск о взыскании морального вреда, но в меньшем размере, чем 300000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей суд отказывает.
 
             При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, наличием умышленной вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Не опровергаются доводы истца, что в связи причинением ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, он испытывал и испытывает нравственные и физические страдания, в результате чего длительное время находился и находится на лечении. До настоящего времени испытывает боль, в связи с чем вынужден находиться на временной нетрудоспособности.
 
           Суд на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскивает с гражданского ответчика- подсудимого Калинина ФИО9 в пользу истца –потерпевшего ФИО1, процессуальные издержки – оплата за услуги адвоката по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией НО Коллегии адвокатов № <адрес> в сумме 2000 рублей.
 
           Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Федерации, суд
 
                                                    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Калинина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Калинину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания, срок наказания ему исчислять с момента взятия под стражу и составления протокола задержания.
 
               Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
 
        - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить;
 
        - куртку мужскую чёрного цвета с серыми вставками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу Калинину А.В.;
 
        - мужскую куртку чёрного цвета, мужскую кофту серого цвета, мужскую майку чёрного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у потерпевшего ФИО1;
 
               - иные документы, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
                 На основании ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Калинина ФИО11 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере    210000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
             На основании п.1.1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Калинина ФИО12 в пользу ФИО1 в связи с преступлением судебные издержки в размере 2000 рублей.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Калининым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
        Судья                                                                                       С.И. Лисневский