Приговор от 22 апреля 2014 года №1-82/2014

    Дело № 1-82/2014г.
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    город Боровск 22 апреля 2014 года
 
    Калужская область
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя ФИО4,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование (9 классов), военнообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев, постановлением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес ему один удар деревянным предметом в область лба, а затем также нанес три удара деревянным предметам по ногам ФИО6, причинив последнему телесные повреждения, в том числе в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, однако не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании, защита и обвинение не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2010 года, судим, совершил преступление в период испытательного срока.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений и назначает наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда не имеется.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время его нахождения под стражей по настоящему делу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражения на апелляционную жалобу иного участвующего в деле лица, а равно представления прокурора, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий