Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-82/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аромашево «14» июля 2014 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Н.
с участием государственного обвинителя- прокурора Аромашевского района Тюменской области Сафонова С.В.,
подсудимого Гайдук Н.А.,
защитника- адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение № 489 от 18 марта 2003года, ордер № 168 от 14 июля 2014года,
при секретаре Слюнкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-82/2014 в отношении
Гайдук Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого приговором Кронштадского гарнизонного военного суда от 29.06.2007года по ч.2 ст. 339 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 55 УК РФ назначенное наказание заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок, время отбывания наказания в срок военной службы не засчитано. Наказание отбыл 26.09.2008года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гайдук Н.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Гайдук Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества пришел к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО6 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки выкрутил саморезы запорного устройства наружной двери магазина, незаконно проник в тамбур магазина, затем вырвал запорное устройство дверей и незаконно проник внутрь помещения магазина. Где, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 6 бутылок пива «Большая кружка» крепкое емкостью 1.5 литра стоимостью 91.79 рублей за бутылку на сумму 550.74 рублей; 9 бутылок пива «Баварское» емкостью 1.5 литра стоимостью за одну бутылку 56.20 рублей на сумму 505.80 рублей; 6 бутылок коктейля «Джокер» емкостью 1.5 литра по цене 72.87 рубля на сумму 437.22 рублей; 14 пачек семечек «от мартина» весом пачки 70 грамм стоимостью за одну пачку 19.60 рублей на сумму 274.40 рубля; 15 пачек чипсов «Лейз» весом одной пачки 35 грамм стоимостью 14.35 рублей на сумму 215.25 рублей; 10 пачек кириешек «Ассорти» весом одной пачки 40 грамм стоимостью 9.26 рублей за пачку на сумму 92.60 рубля, а также денежные средства 300 рублей. Похищенное обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
С предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимый Гайдук Н.А. согласен в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает. Потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гайдук Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого Гайдук Н.А. соблюдены.
Суд также пришел к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания Гайдук Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни и его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.
В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Гайдук Н.А. характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной.
Ранее, Гайдук Н.А. был осужден приговором Кронштадского гарнизонного военного суда от 29.06.2007года по ч.2 ст. 339 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 55 УК РФ назначенное наказание заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок, время отбывания наказания в срок военной службы не засчитано. Наказание отбыл 26.09.2008года.
Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку, Гайдук Н.А. был осужден за тяжкое преступление к реальной мере наказания, и совершил преступление средней тяжести, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать требования ч.1,2 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, наличие рецидива преступления суд не находит оснований для изменения данной категории преступления в отношении подсудимого Гайдук Н.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Гайдук Н.А., учитывая его раскаяние, суд считает, что возможно применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, возложив на него определенные обязанности.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять исходя из личности подсудимого, его раскаяния.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гайдук Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию.
Возложить на Гайдук Н.А. следующие обязанности: один раз в месяц в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Гайдук Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий О.Н.Калинина
