Приговор от 17 февраля 2014 года №1-82/2014

Дело №1-82/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года                             город Златоуст                    
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Калмыкова Е.А., защитника адвоката Борисова Е.В., потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Калмыкова Е.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калмыков Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Калмыков Е.А., находясь в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к помещению <данные изъяты>, где увидел на рабочем столе сумку, принадлежащую ФИО2
 
    В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ, Калмыков Е.А. из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил тайно похитить сумку, принадлежащую гр. ФИО2 С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение сумки с находящимся в ней имуществом, преследуя корыстную цель, Калмыков Е.А. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также, что дверь, ведущая в офис транспортной компании <данные изъяты>, не закрыта, незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей, откуда тайно похитил с рабочего стола сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим гр. ФИО2 После чего, Калмыков Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате своих преступных действий, Калмыков Е.А. из корыстных побуждений, тайно похитил сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую гр. ФИО2, с находившимся в ней имуществом:
 
    - кошельком стоимостью 1000 рублей, в котором находились: банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО2, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО2, на счету которой находились денежные средства в сумме 198152 рублей 62 копейки, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО2, на счету которой находились денежные средства в сумме 3264 рубля 79 копеек, не представляющие материальной ценности;
 
    - деньгами в сумме 15000 рублей;
 
    - водительским удостоверением на имя ФИО2, не представляющим материальной ценности;
 
    - двумя связками ключей, на представляющими материальной ценности;
 
    - флеш - картой емкостью 512 Мб стоимостью 200 рублей;
 
    - картой на скидку магазина <данные изъяты>, картой на скидку магазина <данные изъяты> картой на скидку магазина <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности.
 
    Таким образом, своими преступными действиями Калмыков Е.А. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 218917 рублей 41 копейку.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Калмыков Е.А., находясь в торговом отделе <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел на столе кошелек, принадлежащий гр. ФИО6
 
    В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ, Калмыков Е.А. из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил тайно похитить кошелек, принадлежащий гр. ФИО6 С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, преследуя корыстную цель, Калмыков Е.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола кошелек с находящимся в нем имуществом. После чего, Калмыков Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате своих преступных действий, Калмыков Е.А. из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились: банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО6, на счету которой находились денежные средства в сумме 37968 рублей 89 копеек, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО6, на счету которой находились денежные средства в сумме 832 рубля 29 копеек, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО6, на счету которой находились денежные средства в сумме 1299 рубля 27 копеек, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО5, на счету которой находились денежные средства в сумме 74343 рубля 52 копейки, не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 6000 рублей.
 
    Таким образом, своими преступными действиями Калмыков Е.А. причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 120643 рубля 97 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Калмыков Е.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Калмыков Е.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Калмыкова Е.А., по преступлению по факту хищения имущества ФИО2, правильно квалифицированы п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Калмыкова Е.А., по преступлению по факту хищения имущества ФИО6, правильно квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Калмыкову Е.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению по факту хищения имущества ФИО2 (том 1 л.д.31), чистосердечное признание по преступлению по факту хищения имущества ФИО6 (том 1 л.д.75), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО6, путем возвращения части похищенного имущества. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Калмыкову Е.А., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
 
    Также суд учитывает личность Калмыкова Е.А., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, соседями характеризуется отрицательно, на Калмыкова неоднократно поступали жалобы и замечания (том 2 л.д.31), за время отбывания наказания в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел поощрения от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду, на меры воспитательного характера реагировал положительно (том 2 л.д.27), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (том 2 л.д.7).
 
    Руководствуясь ст.6,60,68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание Калмыкову Е.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ являются преступлениями средней тяжести. Поскольку указанные преступления Калмыковым Е.А. совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Калмыкова Е.А. от общества, поскольку Калмыков Е.А. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Калмыков Е.А. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, так как после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности. Все это свидетельствует об опасности Калмыкова Е.А. для общества и необходимости его изоляции.
 
    Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ Калмыков Е.А. совершил преступления при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать Калмыкову Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Отбывание наказание Калмыкову Е.А. в силу требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Преступления по настоящему приговору Калмыков Е.А. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку указанный приговор в законную силу не вступил, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
 
    -водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя ФИО2, находящиеся на хранении у ФИО2, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО2;
 
    -копию водительского удостоверения серии <данные изъяты> на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле;
 
    -пластиковую карту <данные изъяты> №, находящуюся на хранении у ФИО6, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО6;
 
    - два видеодиска, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.
 
    Гражданские иски:
 
    - ФИО2 о взыскании с Калмыкова Е.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 17200 рублей;
 
    - ФИО6 о взыскании с Калмыкова Е.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 10510 рублей – подлежат удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку именно в результате действий Калмыкова Е.А. причинен вред ФИО2 и ФИО6
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Калмыкова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;
 
    - по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Калмыкову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Калмыкова Е.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять Калмыкова Е.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя ФИО2, находящиеся на хранении у ФИО2, считать переданными законному владельцу – ФИО2;
 
    -копию водительского удостоверения серии <данные изъяты> на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле;
 
    -пластиковую карту <данные изъяты> №, находящуюся на хранении у ФИО6, считать переданной законному владельцу – ФИО6.
 
    - два видеодиска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.
 
    Гражданские иски ФИО2 и ФИО6 к Калмыкову Е.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Калмыкова Е.А. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 17200 (семнадцать тысяч двести) рублей.
 
    Взыскать с Калмыкова Е.А. в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 10510 (десять тысяч пятьсот десять) рублей.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
 
    Судья                     И.Г. Свиридова
 
    Приговор вступил в законную силу 08.04.2014