Приговор от 27 февраля 2014 года №1-82/2014

    Дело № 1-82/2014г. (14360027)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Силантьева А.В.,
 
    подсудимого Власова С.О.,
 
    адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 378, ордер № 209,
 
    потерпевшей П.Л.В.,
 
    при секретаре Урядновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрге
 
    27 февраля 2014 года
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    Власова С.О., *** года рождения, ***,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Власов С.О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, около *** часов, Власов С.О. находился в ***. Воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил ноутбук «***» ***, стоимостью *** рублей, компьютерную мышь «***», стоимостью *** рублей, принадлежащие П.Л.В. Похищенное имущество присвоил себе, распорядившись по своему усмотрению, причинив П.Л.В. ущерб на сумму ***, являющийся для нее значительным.
 
    Подсудимый В.С.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
 
    разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
 
    после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого Власова С.О., его защитника Маловой И.А., потерпевшей П.Л.В., государственного обвинителя Силантьева А.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Власова С.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Власов С.О. ***, ***.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Власова С.О., судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***; ***.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде исправительных работ, отбываемых реально, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей П.Л.В. в сумме ***, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет виновного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Власова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить Власову С.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием из заработка осужденного в доход государства 20%.
 
    Меру пресечения осужденному Власову С.О. оставить прежней - подписку о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Власова С.О. в пользу П.Л.В. *** в счет возмещений ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья : Е.В. Царикова