Приговор от 16 июня 2014 года №1-82/2014

Дело № 1-82/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Выкса 16 июня 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мелентьеве А.И.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей, зам. прокурора г. Выкса Нижегородской области Шириковой И.Г., прокурора г. Выкса Трусова Д.А.,
 
    подсудимого Сатина Д.А.,
 
    защитника - адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение № … и ордер № …,
 
    потерпевшего С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    САТИНА Д.А. …
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сатин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено на территории г. Выкса Нижегородской области.
 
    … года около … часов подсудимый Сатин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у С. по адресу: …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся с ним в жилой комнате С. и С2 увлечены беседой, а малолетний …. смотрит телевизор, убедившись, что его действия для указанных присутствующих остаются тайными, тайно похитил со стола мобильный телефон «…» стоимостью … рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «…», на которой находились денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие С.
 
    Далее, продолжая свои преступные действия, подсудимый Сатин Д.А. прошел в прихожую вышеуказанного дома, убедившись, что его действия остаются тайными для остальных присутствующих в доме, тайно похитил углошлифовальную машинку «…» стоимостью … рублей и монтажный пистолет стоимостью … рублей, принадлежащее С.
 
    Далее, продолжая свои преступные действия, подсудимый Сатин Д.А. вышел во двор вышеуказанного дома, где тайно похитил велосипед «…» стоимостью … рублей, принадлежащий С., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму … рубля.
 
    Подсудимый Сатин Д.А., виновным себя в предъявленном обвинении признал от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сатина Д.А. (и подтвержденных им в судебном заседании) следует, что … года он вместе со своей … С2 и ее сыном … пришел к ее знакомому по имени …, по адресу: …. Около … часов … минут они стали распивать спиртное. Около … часов … минут у них закончилось спиртное, и он решил сходить купить еще. Они выпили еще спиртного. Через некоторое время он решил пойти домой. Сколько времени было точно, не помнит. Со стола, где они распивали спиртное, он взял сотовый телефон, кому он принадлежал. Ему неизвестно. В коридоре лежал пакет, который он взял, что было в пакете не знает и не обратил на это внимание, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Чтобы доехать до дома, он взял стоящий в коридоре велосипед. На следующий день утром он открыл пакет и обнаружил в нем углошлифовальную машинку и монтажный пистолет, телефон он уже не видел, возможно, он его потерял по дороге домой. Велосипед остался у него дома. Он взял пакет с углошлифовальной машинкой и монтажным пистолетом и пошел по улице, чтобы их продать. Данные вещи он продал незнакомому мужчине, около стадиона «…» за бутылку водки (том 1 л.д.64-66, 93-94).
 
    Кроме личного признания, вина Сатина Д.А., в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    В судебном заседании потерпевший С. показал, что … года, он находясь у себя дома по адресу: …, около … или … часов вечера, совместно с С2, Сатиным Д.А. и С3 распивали водку. Выпивать закончили около … часов, он проводил Сатина Д.А. и остальных и лег спать.
 
    Утром … года, он обнаружил пропажу монтажного пистолета, угловой шлифовальной машинки марки «…»,…. Все указанные вещи находились в доме.
 
    Также в этот же день, он вышел во двор своего дома и обнаружил пропажу принадлежащего ему велосипеда марки «…», с рамой синего цвета. Он решил позвонить С2., спросить, не знает ли она, где его инструменты и велосипед, но сотовый телефон марки «…» также отсутствовал. Примерно около … часов … минут к нему пришел знакомый С3. С телефона С3 он позвонил С2.. Ей ничего не было известно. … г. ему (С.) позвонила С2., которая пояснила, что принадлежащий ему велосипед нашла ее тетя С1. и отвезла его в полицию, поскольку они не смогли его (С.) найти. После этого он (С.) сразу же пришел в отдел полиции и написал заявление о хищении принадлежащих ему вещей, велосипед ему вернули в полиции. Поскольку он не работает, причиненный кражей ущерб, является значительным.
 
    Допрошенная в судебном заседании С1. пояснила, что подсудимый Сатин Д.А., является ее сыном, он часто выпивает и в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий. … она решила сходить к сыну домой по адресу: …, в этом доме он проживает. В огороде данного дома она обнаружила велосипед марки «…» синего цвета, с правой стороны отсутствовала резиновая ручка. Данный велосипед ей и Сатину Д.А. ранее не принадлежал. На ее вопрос о принадлежности велосипеда, Сатин Д.А. ей ничего не пояснил.. Так же она видела, что у Сатина Д.А. есть аппарат, похожий на строительный пистолет.
 
    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С2. (том 1 л.д.58-59) следует, что в начале ноября ее знакомый С. делал ремонт в своем доме, и она предложила ему провести отделочные работы. … года С. пригласил ее посмотреть на объем работы. Около … час. она пришла к нему вместе со своим сыном … и … Сатиным Д.А. В то время. Пока она смотрела объем работ, ее сын с Сатиным Д.А. играли с монтажным пистолетом. Принадлежащим С. После осмотра дома С. предложил им выпить они (С2. и Сатин Д.А.) согласились. Они выпивали в комнате. Через некоторое время, ее сын, наигравшись с монтажным пистолетом, положил его на место, где он лежал. Около … час. у них закончилось спиртное. Сатин Д.А. куда-то сходил и принес еще спиртного примерно через полчаса. Выпив еще по рюмке, Сатин Д.А. около … час. ушел, закрыв сам за собой дверь. Примерно через … мин. они с сыном также ушли домой. На следующий день С. позвонил ей и спросил, не знает ли она, где его велосипед. Она сказала, что не знает. Потом С. сообщил ей, что кроме велосипеда у него пропал телефон, углошлифовальная машинка (болгарка) и монтажный пистолет. В … года к ней в гости пришла ее тетя С1. и спросила у нее, не пропадал ли у ее знакомых велосипед. Она сказала, что неделю назад пропал велосипед и инструменты у С., к которому они приходили в гости … года по делам. В конце … года от С1. ей стало известно, что велосипед она отвезла в отдел полиции. После этого она сообщила С., что его велосипед находится в полиции.
 
    Свидетель С3. в судебном заседании пояснил, что … года около … часов … он пришел к своему знакомому С. в гости. С. рассказал ему, что к нему приходили Сатин Д.А., и С2 со своим сыном, после чего у него пропали велосипед, монтажный пистолет, углошлифовальная машинка и мобильный телефон. С. попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить С2. В этот день они с С. не поехали на работу, поскольку у С. был похищен монтажный пистолет.
 
    Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. ….
 
    Оценивая в соответствие со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.
 
    Суд находит вину подсудимого Сатина Д.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ Сатиным Д.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается ….
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Сатин Д.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Сатина Д.А. вменяемым.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признаёт ………………
 
    Судом учитывается, что подсудимый Сатин Д.А. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую категорию.
 
    Таким образом, учитывая личность подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление совершено в период непогашенных судимостей, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, исключительно в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного вида наказания.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Поскольку Сатин Д.А. совершил преступление средней тяжести в период течения испытательного срока, ранее неоднократно судим за совершение в том числе аналогичных преступлений, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение, назначенное по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …года и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Кроме того, поскольку Сатин Д.А. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, то на основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от … года.
 
    При назначении наказания Сатину Д.А. суд учитывает также положения ч. 2 ст.68 УК РФ.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при ………., ранее отбывал лишение свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений, в связи с чем суд определяет Сатину Д.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309,310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Сатина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сатину Д.А. условное осуждение, назначенное по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …года, определив Сатину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.
 
    На основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Сатину Д.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …года, и окончательно определить Сатину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Сатину Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Сатина Д.А. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Сатину Д.А. исчислять с момента провозглашения приговора, с 16 июня 2014 года.
 
    Вещественное доказательство …
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись) А.В.Мищенко