Приговор от 14 февраля 2014 года №1-82/2014

    Дело 1 – 82/2014
 

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 14 февраля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
 
    защитника – адвоката Вощилова Н.А.,
 
    подсудимого Рыбякова А.П.,
 
    потерпевшей Ф.Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Рыбякова А.П., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого:
 
    19 мая 2003 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом внесенных изменений постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2006 года, по п.п."в","г" ч.2 ст.158 УК РФ в виде трех лет двух месяцев лишения свободы,
 
    03 июля 2003 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом внесенных изменений постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2006 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2003 года определено к отбытию в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы, освобожденного 10 февраля 2006 года условно досрочно, на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2006 года на три месяца одиннадцать дней, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена,
 
    19 июля 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
 
    23 июня 2008 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.232 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору, согласно ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 июля 2007 года, назначено к отбытию в виде одного года пяти месяцев лишения свободы, освобожденного 20 ноября 2009 года по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена,
 
    22 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.3ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к одному году пяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год пять месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2011 года условное осуждение отменено, определено к отбытию в виде одного года пяти месяцев лишения свободы, освобожденного 05 апреля 2013 года по отбытию срока, наказание отбыто, под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления ч.1 ст.161УК РФ,
 
установил:
 
    Рыбяков А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
 
    <дата обезличена> около <дата обезличена> Рыбяков А.П., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенного в <адрес обезличен>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, из стола витрины, расположенной в торговом зале этого магазина, взял сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> без оценочной стоимости, на счету которой были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ф.Е.А., направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом. Однако, его преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, стали открытыми и очевидными для окружающих, а, именно, для Ф.Е.А., которая, осознавая преступный характер его действий, потребовала, чтобы тот остановился и вернул ей похищенный сотовый телефон, но Рыбяков А.П., не реагируя на законные требования Ф.Е.А., удерживая вышеуказанный сотовый телефон, выбежал из помещения магазина и с сотовым телефоном последний скрылся, причинил своими противоправными действиями Ф.Е.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия верно квалифицированы органом дознания по ч.1ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, <данные изъяты>. (л.д.18, 75 – 79, 80 – 83)
 
    Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. (л.д.84 – 98)
 
    К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, отрицательную характеристику по месту проживания, его неоднократное привлечение к уголовной и административной ответственности. (л.д.84 – 99)
 
    Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное корыстное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
 
    Подсудимый неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил преступление, имея непогашенные судимости за хищение чужого имущества, что свидетельствует о его склонности к занятию преступной деятельности. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как все прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата. Помимо этого суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый материальный ущерб потерпевшей не возместил.
 
    У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступления.
 
    Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений дают основания суду применить к нему при назначении наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Гражданский иск прокурора района в интересах потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 4 500 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он законен и обоснован, признан последним.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Рыбякова А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Рыбякову А.П. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор №2 г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.
 
    Срок отбытия наказания Рыбякову А.П. исчислять с 14 февраля 2014 года.
 
    Взыскать с Рыбякова А.П. пользу Ф.Е.А. в счет возмещения материального ущерба четыре тысячи пятьсот рублей.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья:                                 А.Н. Выдрин
 
    Приговор вступил в законную силу 12 мая 2014 года.