Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-82/2014
КОПИЯ
Дело № 1-82/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 18 марта 2014 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сементьева И.А.,
при секретаре Комарове К.Н.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Володарского района г.Брянска Доржиева Т.Ш.,
обвиняемого Ч.
защитника – адвоката Мефед А.И., предоставившего удостоверение №.... и ордер №....
с участием потерпевшей <сведения исключены>
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ч., <сведения исключены>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ч. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Ч. находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, принадлежащего <сведения исключены>., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом, открыл входную дверь находящегося на территории вышеуказанного домовладения сарая, после чего зашел внутрь и тайно похитил мотоблок марки «<сведения исключены>» заводской номер №.... в корпусе голубого цвета вместе с прицепом к нему в корпусе серого цвета, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие <сведения исключены>.. После чего Ч.. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ч.. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник Мефед А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть явку с повинной, признание вины Ч. и раскаяние подсудимого, и назначить минимальное наказание.
Государственный обвинитель Доржиев Т.Ш. считает возможным постановить приговор в отношении Ч.. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая <сведения исключены>. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также указала, что Ч.. возместил ей причиненный преступлением вред, в связи с чем просила назначить минимальное наказание.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ч. и его действия суд считает квалифицированными правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кражи, тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести. Подсудимый Ч. <сведения исключены> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 79).
Смягчающим обстоятельством является явка с повинной (л.д.14). Суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние и признание вины Ч.., а также его содействие расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, тяжесть преступления, суд с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не применять к Ч. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние Ч.., суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории
преступления в отношении Ч.. на менее тяжкую отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Ч. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности встать на учет в специализированный государственный орган уголовно-исполнительной системы и являться туда в дни, установленные для регистрации и не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Ч.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – <сведения исключены>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья подпись И.А. Сементьев
Копия верна, судья И.А. Сементьев
Секретарь с/з К.Н.Комаров
